УХВАЛА

10 березня 2021 року 
Київ
справа №160/7019/20
адміністративне провадження №К/9901/5972/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Радишевської    О.Р.,
суддів – Кашпур    О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до  військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: 
– визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період із  25 грудня 2013 року по              23 серпня 2018 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року;
– зобов`язати нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані 
календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня             2020 року позов задоволено: 
– визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період із  25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року;
– зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено   у     відкритті     апеляційного     провадження     за     апеляційною     скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними.
19 лютого 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 27 січня               2021 року.
Касаційну скаргу подано 19 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року не надходила, а про її існування стало відомо із офіційного сайту Судової влади України 18 лютого 2021 року.
Суд звертає увагу скаржника на те, що він позбавлений можливості перевірити доводи про ненаправлення йому копії судового рішення, оскільки відповідні докази містяться у матеріалах справи, яка витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження в справі. 
Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути довідка з суду тощо.
З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн і надати  докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) –   UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету – 22030102; найменування податку, збору, платежу – судовий збір (Верховний Суд, 055);  призначення  платежу –  *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.
Керуючись статтями 248, 329, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від                28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко