Справа № 144/658/20 
Провадження № 33/801/130/2021
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач: Медвецький С. К.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року         м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув заяву адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, 
встановив:

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
11 січня 2021 року адвокат Іванов А. А. діючи в інтересах ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної постанови.
У заяві адвокат Іванов А. А., посилаючись на вимоги ст. 295 КАС України, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку  на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи слідує, що заявник та його захисник були присутні в судовому засіданні 20 листопада 2020 року, копію постанови отримали 08 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу подано лише 11 січня 2021 року. Тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.
Посилання у заяві на те, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАСУ учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не може бути взятим до уваги, оскільки норми КАСУ не можуть бути застосовані у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються за правилами, викладеними у Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року адвокат Іванов А. А. не навів обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у десятиденний строк з дня її винесення, відтак підстав для поновлення такого процесуального строку немає.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що у разі відмовиу задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення  апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, у поновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційна скаргу повернути особі, яка її подала, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду                                           С.К. Медвецький