УХВАЛА

22 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 804/5057/17
адміністративне провадження № К/9901/36250/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецслав" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.12.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі             № 804/5057/17, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження..
          Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 804/5057/17, а лише містяться посилання на рішення Європейського суду з прав людини та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Разом з тим, податковим органом не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження, стосовно звернення до суду касаційної інстанції більш ніж через шість  місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
          В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.            
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі                                 № 804/5057/17 - відмовити.          
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головному управління ДПС  у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 804/5057/17.                     Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   М.М. Яковенко