Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 932/8482/20
провадження № 51-5032 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника                            ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201904000000225, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Дніпропетровськ, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 ,  раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1                  ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у м. Державінськ Тургайського району Республіки Казахстан, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 ,  раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3                  ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ч. 5 ст. 191 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, котрий народився у с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_3 ,  раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2                   ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ч. 5 ст. 191 КК;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, котрий народився у с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_4 ,  раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1                  ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, котра народилася у м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_4 ,  раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1                  ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ч. 5 ст. 191 КК,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, котрий народився у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає на                              АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1                  ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.4 ч. 5 ст. 191 КК,
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_13 ,                        ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6   про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Не погоджуючись рішенням місцевого суду, захисник ОСОБА_6 , яка діє                            в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відмовлено                    у відкриті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року.
У касаційному порядку зазначені ухвали місцевого та апеляційного судів оскаржила захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 . 
Однак, до початку касаційного розгляду по суті, захисник ОСОБА_6 відмовилась від касаційної скарги. Відмову від касаційної скарги підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий просив закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від касаційної скарги, та відсутністю інших касаційних скарг від осіб, які мають право на касаційне оскарження.  
Керуючись статтями  432, 403 КПК, Суд 
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 19 серпня                      2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                         ОСОБА_3