Ухвала
Іменем України 
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 591/2816/14-к 
провадження № 51-2044 ск 18 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 19 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, 
встановив:
Зарічний районний суд міста Суми ухвалою від 19 серпня 2020 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та зміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Переглянувши рішення місцевого суду, постановлене в порядку виконання вироку, Сумський апеляційний суд 22 грудня 2020 року залишив апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 
19 серпня 2020 року – без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Засуджений оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та зміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.
Також таке право не може бути виведене із загальних положень ст. 424 КПК. Відповідно до цієї статті в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, що оскаржуються засудженим, не можна розглядати як такі, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з пунктами 10 та 24 частини першої статті 3 КПК кримінальне провадження не включає стадію виконання вироку суду.
Як вже зазначалося вище стаття 539 КПК, а також інші статті Кодексу, не передбачають права на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо питань, пов`язаних з виконанням вироку. Така позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 
18 березня 2019 року (справа №756/9514/15-к, провадження №51-115кмо17), 
та положенням частини 1 статті 36 Закону України від 2 червня 2016 року 
№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо єдності судової практики. Відповідно статті 13 цього Закону, суди зобов`язані дотримуватися правозастосовної практики у справах про тотожний предмет оскарження, яким у цьому випадку є можливість касаційного оскарження рішень на стадії виконання вироку.
У вищевказаній постанові Верховним Судом надано висновок про те, що за змістом пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, частини 2 статті 424, частини 6 статті 539 КПК ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, оскаржені ухвали не підпадають під категорію судових рішень, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а також під категорію випадків, передбачених цим Кодексом, що передбачають право на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 19 серпня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                      ОСОБА_3