Справа № 754/16139/20                                                                                                  Суддя в І-й інстанції Клочко І.В.
Провадження № 33/824/1119/2021                                                                          Суддя в II-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
15 лютого 2021 року                                                                       м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Ігнатюка О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді Шевчук В.В. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17.12.2020 року указав на те, що розгляд справи у суді першої інстанції був проведений без його участі, а копію постанови судді члени його родини отримали поштою 11.01.2021 року та у цей день він ознайомився з матеріалами справи у місцевому суді.
Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 17.12.2020 року. 
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1  у судовому засіданні 17.12.2020 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання  ОСОБА_1  копії постанови судді від 17.12.2020 року направленої за адресою його проживання. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що копію постанови судді члени його родини отримали поштою 11.01.2021 року. 
Окрім цього, відповідно до наявного у матеріалах справи клопотання (а.с. 20), з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 11.01.2021 року.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 31 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Ігнатюк О.В.