УХВАЛА

11 березня 2021 року 
Київ
справа №640/14903/19
адміністративне провадження №К/9901/30092/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №  640/14903/19 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 року Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації  ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив зобов`язати відповідача за власний рахунок провести відповідно до вимог містобудівної документації перебудову збудованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:91:474-0002, 8000000000:91:474-0003 по АДРЕСА_1 об`єктів нерухомого майна, збудованих із перевищенням встановленої поверховості, шляхом їх приведення до поверховості, передбаченої для садибної забудови (не більше 4 поверхів).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подала касаційну скаргу. Одночасно із заявою скаржником окремо заявлено клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідачки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 і витребувано справу із суду першої інстанції. 
Також 29.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява відповідача про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з цим, Суд зазначає, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.
У клопотанні відповідачка зазначила про те, що Конституцією України передбачене право кожного на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Заявник стверджує, що наразі здійснюється примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 (постановою заступника начальника державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я.І. від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63759234), відтак існує реальна загроза втрати майна до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.
Положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.
Суд бере до уваги, що справа № 640/14903/19 відноситься до категорії тих справ, у яких з позовом до адміністративного суду звернувся Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачем є суб`єкт приватного права - ОСОБА_1 , а предмет спору стосується позбавлення власності (майнового права).
Враховуючи викладене, а також те, що скаржником наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 355, 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/14903/19 задовольнити.
Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 640/14903/19 до закінчення касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М Чиркін