ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2021 р.                                              Справа №914/159/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючої судді                                                                      Дубник О.П.
суддів                                                                                          Зварич О.В.
Матущак О.І.
секретар судового засідання Гулик Н.Г.
розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) “Снопківське” б/н від 19.08.2020 (вх. № 01-05/2332/20 від 25.08.2020)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 (повний текст рішення складено 30.07.2020, суддя Трускавецький В.П.)
у справі № 914/159/20
за позовом:   ОСББ “Снопківське”, м. Львів,
до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів,
про визнання відмови у видачі технічних умов протиправною та зобов`язання розробити і видати технічні умови на водопостачання та водовідведення будинку;   зобов`язання приєднати до системи централізованого водопостачання та водовідведення;   зобов`язання укласти договір.

за участі представників:
від позивача: після перерви не з`явився (належним чином повідомлений);
від відповідача: Засєдко М.В. (представник на підставі довіреності вих.-Вд2735-20 від 27.03.2020).

ВСТАНОВИВ:
1.Розгляд справи.
Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило. 
Судове засідання фіксувалось технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді – доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І., Хабіб М.І. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., суддів – Матущак О.І., Хабіб М.І.) поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі №914/159/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Снопківське» б/н від 19.08.2020 (вх. № 01-05/2332/20 від 25.08.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі №914/159/20; витребувано матеріали справи №914/159/20 з Господарського суду Львівської області. 
03.09.2020 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/159/20. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., суддів – Матущак О.І., Хабіб М.І.) призначено розгляд справи №914/159/20 в судове засідання на 21.10.2020.
В подальшому, ухвалою суду від 21.10.2020 за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено в судове засідання на 25.11.2020. 
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2020 №557 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Хабіб М.І. проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/2322/20) у справі №914/159/20. 
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду склад колегії від 23.11.2020 склад колегії по розгляду справи №914/159/20 визначено: головуючий суддя Дубник О.П., судді – Матущак О.І., Зварич О.В. 
25.11.2020 заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія оголосила перерву до 20.01.2021. 
20.01.2021 в канцелярію суду від представника позивача (скаржника) поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я і при цьому вказує, що лише йому відомі усі вагомі обставини по даній справі. В обґрунтування даного клопотання посилається на положення ст. ст. 3, 59 Конституції України, постанову КМ України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В судове засідання 20.01.2021 з`явився представник відповідача, який заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначивши при цьому, що представником скаржника не подано жодних доказів для підтвердження обставин, які викладені в клопотанні. 
Заслухавши заперечення представника відповідача проти відкладення розгляду справи, оцінивши клопотання представника скаржника, суд апеляційної інстанції прийшов до висновок про відхилення такого з огляду на наступне. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №914/159/20. В подальшому, за клопотанням скаржника розгляд справи 21.10.2020 відкладено було за тих же підстав, що викладені ним і в клопотанні від 20.01.2021. 
Слід зазначити, що представником позивача, адвокатом Бердар С.В. в судовому засіданні 25.11.2020 було надано пояснення по суті апеляційної скарги. Крім цього, обставини, які викладені в клопотання від 20.01.2021 не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76,77 ГПК України. Додаткових доказів по справі не поступало. 
В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011). 
Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).
Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
2. Короткий зміст позовних вимог.
21.01.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ОСББ «Снопківське» до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про: визнання відмови ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов протиправною та зобов`язання розробити і видати ОСББ «Снопківське» технічні умови на водопостачання та водовідведення будинку №18-А по вул. Снопківське у м. Львові; зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» приєднати ОСББ «Снопківське» до систем централізованого водопостачання та водовідведення; зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» укласти із ОСББ «Снопківське» договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на умовах, визначених у додатку №5 до позовної заяви (долучено примірник Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, не підписаний жодною з його сторін ( Т-1, а.с. 14-19). 
Позовні вимоги мотивовано положеннями п.1.2., 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, ст. ст. 7, 19, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 5, 6, 8, п.1 ч.3 ст. 7, п.3 ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 12, ч.2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
Позивач зазначає, що є балансоутримувачем будинку за адресою м. Львів, вул. Снопківська, 18А, а відтак, на виконання своїх функцій повинне організувати (укласти договір) водопостачання та водовідведення. 13.12.2019 ОСББ «Снопківське» подано до ЛМКП «Львівводоканал» заяву на видачу технічних умов водопостачання та водовідведення із додатками, в задоволенні якої відповідачем листом від 26.12.2019 відмовлено із зазначенням «…відсутні документи, необхідні для видачі технічних умов для приєднання об`єкту до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова, технічні умови не можуть бути видані…». Позивач вказує, що згідно з вказаним на сайті відповідача переліком документів, необхідних для видачі технічних умов, подав заяву із пакетом необхідних документів. До поданих документів не було додано: 1) копія документів, що підтверджують право власності на житловий будинок або квартиру (п. 5) не подано у зв`язку із тим що ОСББ «Снопківське» є балансоутримувачем будинку а не його власником, відповідно у нього не може бути будь-яких правовстановлюючих документів; 2) письмовий дозвіл власника мережі завірений керівником ЛКП або нотаріально посвідчений (п. 6) не поданий, оскільки ОСББ «Снопківське» і є власником мережі; 3) лист (погодження) від балансоутримувача будинку (п. 7) не подано, адже ОСББ «Снопківське» і є балансоутримувачем. Крім цього пункти 6 та 7 переліку містять примітки - «при необхідності», будь-які роз`яснення за яких умов виникає така необхідність відсутня. Також, позивач зазначив, що згідно із п. 1.2. Правил № 190: «Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водопостачання, водовідведення». Відтак, вважає, що виходячи із цього положення, документи, зазначені у пунктах 5 – 7, жодним чином не стосуються інформації, необхідної для видачі технічних умов. Таким чином, відмова ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов унеможливлює подальше укладення договору водопостачання та водовідведення, чим порушує право ОСББ «Снопківське» на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення. 
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у задоволенні позову відмовлено. 
При винесенні даного рішення місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній надіслав відповідачу заяву від 13.12.2019, яку подано до суду, а надані докази надіслання вказаної заяви не підтверджують вказаних обставин, оскільки поданий опис вкладення у цінний лист не містить інформації, яка б спростовувала доводи відповідача про надання останньому саме такого переліку документів, які вказані у заяві від 13.12.2019. Отже, зроблено висновок, що за відсутності документів, необхідних для видачі технічних умов на приєднання об`єкту до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова, технічні умови не могли бути видані. 
Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача приєднати позивача до системи централізованого водопостачання та водовідведення, то місцевим господарським судом зроблено висновок про те, що дана вимога нерозривно пов`язана з вимогою про визнання відмови ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов протиправною та зобов`язання розробити і видати технічні умови на водопостачання та водовідведення, оскільки за своєю суттю приєднати до систем централізованого водопостачання та водовідведення за відсутності технічних умов для такого приєднання є неможливим. 
Щодо вимоги про зобов`язання укласти договір то місцевим господарським судом відмовлено в такій з огляду на встановлення відсутності порушеного права чи інтересу, оскільки у матеріалах справи відсутні докази відмови відповідача в укладенні договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на умовах, визначених у додатку №5, долученому до позовної заяви.
4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг та аргументи учасників справи.
Позивач – ОСББ «Снопківське» оскаржило судове рішенням, вважаючи його  таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права,  та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:
Скаржник вказує на те, що ним подано відповідачу усі необхідні документи, передбачені п.4.1. Правил №190, для отримання технічних умов водопостачання та водовідведення до будинку №18-А по вул. Снопківській у місті Львові. При цьому, зауважує, що необхідність подання копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом департаменту містобудування або рішенням виконкому, для отримання відповідних технічних умов не передбачена  ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та в п.9.5.20 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України».
Щодо права позивача на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, то позивач посилаючись на положення ст. ст. 7 , 19, ч.2 ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 5, п.1 ч.1 ст. 6, п.3 ч.4 ст. 7, п.3 ч.1 ст. 14, ст. 8 , ч.1 ст. 12, , ч.2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що на території міста Львова ЛМКП «Львівводоканал» займає монопольне становище на ринку послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином вважає, що відмова ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов робить за неможливе подальше укладення договору водопостачання та водовідведення, що як вказує позивач порушує його право на приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.
Також вказує, що розгляд справи №914/159/20 відбувся за відсутності сторони позивача, оскільки ні позивач, ні його представник не повідомлено належним чином про дату, час, і місце засідання суду 20.07.2020, під час якого прийнято оспорюване рішення, чим порушено його право на захист . 
З огляду, на наведене, просить, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у даній справі і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Відповідач – ЛМКП «Львівводоканал» у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що ОСББ «Снопківське» звернулось до ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу технічних умов на приєднання багатоквартирного житлового будинку по вул. Снопківській 18А у м. Львові до систем централізованого водопостачання та водовідведення від 13.12.2019, яка зареєстрована у канцелярії ЛМКП «Львівводоканал» 16.12.2019 за № Вх-Вд 30341-19 із додатками, проте, перелік даних документів не відповідав дійсності, оскільки в додатках були відсутні «п.4 копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом департаменту містобудування або рішення виконкому» та «п.5 генплан забудови з містобудівного розрахунку». Відповідач зазначає, що необхідність надання копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом департаменту містобудування або рішенням виконкому, для видачі технічних умов передбачена п.9.5.20 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству» від 05.07.1995 №30. Надання копії генплану забудови з містобудівного розрахунку передбачено п.13 додатку 2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190. Вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо того, що вимоги позивача про визнання відмови ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов протиправною та зобов`язання розробити і видати такі технічні умови на водопостачання та водовідведення, а також зобов`язання приєднати до системи централізованого водопостачання та водовідведення, є нерозривно пов`язані між собою та для вирішення першої з них залежить вирішення іншої, адже за своєю суттю приєднати до системи централізованого водопостачання та водовідведення за відсутності технічних умов для такого приєднання є неможливим. Щодо зобов`язання укласти договір, то відповідач зазначає про те, що до позовної заяви додано копію договору в одному примірнику, який не є підписаний і який не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та типовому договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України від 05.07.2019 №690. Вважає, що судом досліджено та надано оцінку порушеного права чи інтересу сторони на момент звернення до суду першої інстанції із заявленою вимогою про зобов`язання укласти договір та встановлено відсутність порушеного права чи інтересу, з огляду на відсутність доказів відмови ЛМКП «Львівводоканал» в укладенні договору на надання послуг з централізованого постачання ходової води і водовідведення. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
5. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
13.12.2019 ОСББ «Снопківське» звернулось до ЛМКП «Львівводоканал» із заявою про видачу технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку по вул. Снопківській, 18 А. Згідно з опитувального листа водоспоживання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку становить 19,5 м3/добу; 585 м3/добу. (Т-1, а.с.22).
Додатками до цієї заяви зазначено: - топографічне знімання (М 1:500) (за наявності) з нанесенням усіх підземних комунікацій; - опитувальний лист з розрахунком обґрунтуванням необхідної кількості води та стоків; - копія договору оренди земельної ділянки, що підтверджують право користування земельною ділянкою;- оригінал довіреності; -витяг з ЄДР ЮО ФОП та ГФ. Згідно з описом вкладення у цінний позивач надіслав Відповідачу заяву на видачу технічних умов з додатками (11 арк. (а.с. 20).                      
26 грудня 2019 року ЛМКП «Львівводоканал» листом № Вих-Вд 11974-19 на заяву від 13.12.2019 Вх-Вд 30341-19, повідомило ОСББ «Снопківське» про те, що у заяві від 13.12.2019 вказані наступні додатки: 1. Опитувальний лист з розрахунком-обгрунтуванням необхідної кількості води та стоків (розроблений проектною організацією, яка має відповідний сертифікат) 2. Копія викопіювання з генерального плану в М 1:500 (з чітким вказанням місця розташування об`єкту) із зазначенням підземних комунікацій, виданого управлінням архітектури м. Львова (пл. Ринок, 1, кім.406) 3. Копія документів, що підтверджують власність або користування земельною ділянкою. 4. Копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом департаменту містобудування або рішенням виконком) 5. Генплан забудови з містобудівного розрахунку 6. Копія свідоцтва про державну реєстрацію 7. Оригінал довіреності на представництво. Однак, в описі вкладення у цінний, яким направлено заяву про видачу технічних умов з додатками (11 арк.), відсутній перелік доданих документів, окрім того, фактично наявні наступні документи: « 1. заява на видачу технічних умов на водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку по вул. Снопківській, 18А від 13.12.2019 на 1 арк. 2. опитувальний лист на 1 арк. 3. розрахунок водоспоживання та водовідведення па 1 арк. 4. копія топогеодезичних матеріалів з масштабу 1:500 на 1 арк. 5. довіреність ОСББ «Снопківське» від 19.08.2019 на 1 арк. 6. копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для ОСББ «Снопківське» на 2 арк. 7. копія договору оренди земельної ділянки від 16.08.2019 на 4 арк. 
Оскільки надані документи не відповідають переліку, зазначеному в заяві, а також відсутні документи, необхідні для видачі технічних умов на приєднання об`єкту до централізованої системи водопостачання та водовідведення м. Львова, технічні умови не можуть бути видані. Питання видачі технічних умов на приєднання вказаного об`єкту буде розглянуто після надання документів відповідно до переліку, опублікованому на офіційному сайті ЛМКП «Львівводоканал».
7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції  керувався при прийнятті постанови, висновки суду.
Спір в даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає необґрунтованою відмову відповідача у видачі технічних умов на приєднання багатоквартирного житлового будинку по вул. Снопківській, 18А у м. Львові до системи центрального водопостачання та водовідведення. 
Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Спірні правовідносини в даній справі регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»; Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30, зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 21.07.1995 № 231/767 (надалі Правила технічної експлуатації); Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 № 936/15627 (надалі Правила користування); Порядком підключення об`єкту до централізованих систем водопостачання та водовідведення, затвердженим наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» від 31.01.2013 № 37о/д (надалі Порядок).
У відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування (ч. 1). Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання (ч. 4).
Згідно з пунктом 1.2. Правил користування, виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник). Замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - споживач або суб`єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво або реконструкцію об`єкта будівництва (далі - об`єкт будівництва) з подальшим його приєднанням до систем централізованого водопостачання та водовідведення.
Пунктом 4.1. Правил користування передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об`єкта будівництва.
Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.
Відповідно до пункту 13 Додатку 2 Правил користування передбачені додатки до опитувального листа, зокрема: а) викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив`язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; б) копія документа, який підтверджує право власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт підключення; в) копія дозволу на спеціальне водокористування та копія спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов`язку щодо їх отримання).
Згідно з пунктом 9.5.20 Правил технічної експлуатації передбачено, що для одержання технічних умов на приєднання замовник повинен представити виробнику: план ділянки будівництва на геодезичній підоснові з нанесенням усіх підземних комунікацій (в масштабі 1:200); копію дозволу на будівництво об`єкта містобудування; опитний лист з характеристикою об`єкта та розгорнутими відомостями про потребу у воді питної якості і технічній воді, підписаний замовником і проектною організацією.
Пункт 1 Порядку регулює питання підготовки та видачі технічних умов. Так, Замовник надає заяву у ЛМКП «Львівводоканал» з необхідними документами (додаток 1 та додаток 2 Порядку), передбаченими «Правилами користування системами водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства по питаннях житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190: «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 21.07.1995 № 231/767 та листом виконавчого комітету Львівської міської ради від 08.12.2011 № 2401-2 вих-458, для отримання технічних умов на підключення об`єкту до мереж водопроводу та каналізації (п. 1.1. Порядку). Зареєстровану та завізовану заяву з документами головний інженер передає в технічний відділ для опрацювання; Технічний відділ проводить перевірку наявності переліку та правильності необхідних документів (п. 1.3. Порядку).
Додатком 1 до Порядку передбачені документи, необхідні для видачі технічних умов на водопостачання та водовідведення об`єктів, розташованих в межах м. Львова. Так, такими документами є: 1. заява; 2. опитувальний лист з розрахунком обґрунтуванням необхідної кількості води та стоків; 3. копія викопіювання з генерального плану в М 1:500 ( з чітким вказанням місця розташування об`єкту) із зазначенням підземних комунікацій, виданого управлінням архітектури та містобудування м. Львова (пл. Ринок, 1 кім. 406), яке необхідно погодити з РЕД водопровідної мережі та службою каналізації ЛМЕП «Львівводоканал»; 4. копія документів, що підтверджують власність або користування земельною ділянкою; 5. копія висновку департаменту містобудування щодо експлуатації приміщень без проведення будівельних робіт (пл. Ринок, 21, 2 поверх) з визначенням цільового призначення приміщень; 6. Копія наказу департаменту містобудування про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції, реставрації, розширення, зміни функції або техніко-економічних показників житлових та нежитлових приміщень з копією вказаних вимог; 7. копія наказу (рішення) виконкому про затвердження містобудівних умов і обмежень з їх копією; 8. копія висновку управління архітектури про відповідність існуючих малих архітектурних форм погодженому проекту для здійснення підприємницької діяльності; 9. копія розпорядження районної адміністрації про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва; 10. проектні пропозиції (ескізний проект); 11. копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності; 12. копія свідоцтва на власність або реєстраційного посвідчення з документами про набуття права власності (договір купівлі продажу, дарування чи інше), договору оренди; 13. копія технічного паспорту приміщення.
Згідно п. 4.3. Правил користування, забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Обставинами та матеріалами справи встановлено, що позивач звертаючись до суду із даним позовом обґрунтовує заявлені вимоги з посиланням на копію заяви від 13.12.2019 (Т-1, а.с.22), згідно з якою стверджує, що звертався до відповідача. На підтвердження такого звернення надано опис вкладення (Т-1, а.с.20), з якого однак, неможливо встановити, які саме додатки були надіслані відповідачу.
В свою чергу, відповідач як в суді першої так і апеляційної інстанції вказує, що позивач звернувся до нього з іншою заявою від 13.12.2019, яку долучає на підтвердження своїх доводів (Т-1, а.с.64), у якій , зокрема містяться інші додатки, ніж у поданій позивачем, і при цьому були відсутніми наступні додатки: 4. Копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом департаменту містобудування або рішенням виконкому; додаток 5. Генплан забудови з містобудівного розрахунку, які як зазначило, ЛМКП «Львівводоканал».
З врахуванням наведеного, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній надіслав відповідачу заяву від 13.12.2019, яку подав до суду (Т-1, а.с.22), а надані докази надіслання вказаної заяви не підтверджують вказаних обставин, адже поданий опис вкладення у цінний лист не містить інформації, яка б спростовувала доводи відповідача про надання останньому саме такого переліку документів, які вказані у заяві від 13.12.2019, яка знаходиться в томі 1 на аркуші справи 22. Дані висновки суду не спростовані позивачем в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України. 
З врахуванням обставин справи вбачається відсутність подання позивачем відповідачу повного пакету документів для отримання технічних умов на водопостачання та водовідведення будинку, а саме: копії викопіювання з генерального плану в М 1:500 ( з чітким вказанням місця розташування об`єкту) із зазначенням підземних комунікацій, виданого управлінням архітектури та містобудування м. Львова (пл. Ринок, 1 кім. 406), яке необхідно погодити з РЕД водопровідної мережі та службою каналізації ЛМЕП «Львівводоканал»; копії наказу (рішення) виконкому про затвердження містобудівних умов і обмежень з їх копією.
Відтак з врахуванням вищенаведеного та положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, висновок, що за відсутності документів, необхідних для видачі технічних умов на приєднання об`єкту до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова, технічні умови не можуть бути видані.
Отже, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача про визнання відмови ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов протиправною та зобов`язанні розробити та видати ОСББ «Снопківське» технічні умови на водопостачання та водовідведення будинку № 18-А на вул. Снопківській у м. Львові є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволенню. 
Щодо вимог про зобов`язання відповідача приєднати позивача до системи централізованого водопостачання та водовідведення, місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що вимоги позивача про 1) визнання відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі технічних умов протиправною та зобов`язання розробити і видати такі технічні умови на водопостачання та водовідведення та 2) зобов`язання приєднати до системи централізованого водопостачання та водовідведення, є нерозривно пов`язані між собою та від вирішення першої з них залежить вирішення іншої, адже за своєю суттю приєднати до системи централізованого водопостачання та водовідведення за відсутності технічних умов для такого приєднання є неможливим.
    З таким висновком місцевого господарського суду погодився також суд апеляційної інстанції.
Відповідно до чого місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача приєднати позивача до системи централізованого водопостачання та водовідведення.
Поряд, з даними позовними вимогами, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання ЛМКП «Львівводоканал» укласти із ОСББ «Снопківське» договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на умовах визначених у додатку № 5, долученому до позовної заяви, в задоволенні якої місцевим господарським судом відмовлено. 
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а у частині першій статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Серед способів захисту, передбачених у статті 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як зобов`язання особи до укладення відповідних договорів.
Однак, при цьому, місцевим господарським судом вірно зазначено, що виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов`язків (статей 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України), можна дійти висновку, що у разі відмови в укладенні договору таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, визначених стороною.
Відтак,з врахуванням наведеного вбачається, що вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту повинен насамперед слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, у разі відмови в укладенні договору, таке право підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, визначених стороною.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність порушеного права та інтересу на момент звернення позивачем із вимогою про зобов`язання укласти договір, оскільки у матеріалах справи відсутні докази відмови відповідача в укладенні договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. 
Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що розгляд даної справи в суді першої інстанції 20.07.2020 відбувся за відсутності сторони позивача, оскільки ні позивача, ні його представника не повідомлено належним чином про дату, час, і місце засідання суду, під час якого прийнято оспорюване рішення, чим порушено його право на захист . 
В спростування даного твердження скаржника, судова колегія зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 за відсутності представників сторін розгляд справи було відкладено на 20.07.2020. Згідно списку розсилок поштової кореспонденції від 25.06.2020 вбачається, що ухвала Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 надіслана: позивачу ОСББ «Снопківське» на адресу 79000, м. Львів вул. Снопківська, 18 А. 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.07.2020 місцезнаходженням юридичної особи ОСББ «Снопківське» вказано: 79000, Львівська область , м. Львів вул. Снопківська, 18А (Т-1, а.с.207-209). 
Згідно трекінгу №7901413277860 вбачається, що ухвала місцевого господарського суду від 22.06.2020 отримана позивачем 07.07.2020 (Т-1, а.с.210) 
Отже, з врахуванням наведеного та того, що провадження у даній справ відкрито 27.01.2020, судова колегія апеляційного суду не вбачає порушення права на захист позивача. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. 
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у справі №914/159/20 необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
8. Судові витрати.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі   ст. 129 ГПК України   дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в 9459,00 грн.
Керуючись ст. ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2020 у цій справі без змін. 
Судові витрати покласти на ОСББ «Снопківське».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави   2   Розділу   IV ГПК України.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. 

    Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua. 
    Повний текст постанови складено 01.02.2021

Головуючий суддя                                                                                Дубник О.П.

Суддя                                                                                                    Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Матущак О.І.