УХВАЛА 
 
26 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 599/1474/17
провадження № 61-13605св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Парандюк Т. С., Дикун С. І., Сташківа Б. І., та касаційно скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану.
 
Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 
2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення.  Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом знесення самочинного будівництва у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та привести їх до попереднього стану.
У липні 2019 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року і залишити в силі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року. Також, у липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року і залишити в силі рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ухвалою цього ж суду 
від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, про знесення самочинного будівництва та приведення майна до попереднього стану за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року та касаційно скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук