ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий суддя у першій інстанції : Кравців О.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року	Львів	Справа № 380/4054/20 пров. № А/857/12095/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Макарика В.Я., Матковської З.М.
за участю секретаря судового засідання:          Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 380/4054/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості, – 

ВСТАНОВИВ :

26.05.2020р. позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості в розмірі 665    958 грн. 90 коп.

11.09.2020р. на адресу суду першої інстанції надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову від позову та розподіл судових витрат.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. заяву задоволено. Суд закрив провадження у справі № 380/4054/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості.

Крім того, суд повернув із Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений відповідно до платіжного доручення № 1906 від 03.08.2020р. судовий збір в розмірі 4994 грн. 69 коп. В решті вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що судом порушено норми процесуального права.

Апелянт просить суд ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. скасувати та прийняти нову, якою заяву в частині розподілу судовий витрат  задовольнити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

26.05.2020р. позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернувся з позовом в якому просив суд, стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заборгованість з відшкодування сум витрат і доставку пільгових пенсій за квітень 2020 року в розмірі 665    958 грн. 90 коп.

11.09.2020р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову від позову та розподіл судових витрат.

Зокрема, у заяві пенсійний орган просить суд, поставити ухвалу про закриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 9989 грн. 38 коп. у зв`язку з тим, що відповідач Акціонерне товариство «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» сплатив борг за квітень 2020 року в розмірі - 665    958 грн. 90 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. заяву задоволено. Суд закрив провадження у справі № 380/4054/20 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості.

Крім того, суд повернув із Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплачений відповідно до платіжного доручення № 1906 від 03.08.2020р. судовий збір в розмірі 4994 грн. 69 коп. В решті вимог суд відмовив.

ч.1 ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст.140 КАС України), а також повернення судового збору (ст.142 КАС України).

Із змісту ст.142 КАС України, ч.3, 4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» видно, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати останнього за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що ч.1 ст.142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою останнього від позову. Ця норма не пов`язана зі ст.139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає зазначити, що питання повернення судового збору та розподілу судових витрат мають різну правову природу, не є пов`язаними, а підстави та порядок їх застосування регулюються по-різному. 

Зокрема, ч.1 ст.142 КАС України може бути застосована у тому випадку, коли має місце відмова позивача від позову, що не пов`язана із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки у такому випадку розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.140 КАС України не здійснюється.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на останнього обов`язку відшкодувати понесені витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020р. у справі №260/1378/18.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 9989 грн. 38 коп. відповідно до вимог ст.140 КАС України на що суд першої інстанції не звернув уваги. Тому, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 380/4054/20 в частині повернення  з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано–Франківській області сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1906 від 03.08.2020р. судового збору в розмірі – 4994 грн.69 коп. слід скасувати та в цій частині прийняти нову постанову, якою стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 9989 грн. 38 коп.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, а тому колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати в частині розподілу судових витрат та прийняти нову постанову, якою заяву в часині розподілу судовий витрат задовольнити повністю. В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 140-142, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 380/4054/20 – в частині повернення  з Державного бюджету України в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області понесених витрат по сплаті відповідно до платіжного доручення № 1906 від 03.08.2020р. судового збору в розмірі – 4994 ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 69 коп. скасувати та в цій частині прийняти постанову, якою стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано – Франківській області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 9989 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 38 копійок.
В решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 380/4054/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                          Н.В. Бруновська

Суддя                                                                                           В.Я. Макарик

Суддя                                                                                          З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 21.01.2021р.