ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року	Львів	Справа № 380/8138/20 пров. № А/857/1157/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В., Іщук Л.П.,	
 	 	
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 08 грудня 2020 року (ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом під головуванням судді Коморного О.І., дата ухвалення повного тексту судового рішення - 08.12.2020 року)  у справі № 380/8138/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України  про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд,- 
В С Т А Н О В И В :
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1704939/3143821386 від 07.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 26 червня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем відповідно до приписів п.187.1 ст. 187  ПКУ по першій події складено податкову накладну №8 від 11.06.2020 та направлено для реєстрації в ЄДРПН 26.06.2020. Зазначає, що позивачем надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладні, однак, оскаржуваним рішенням відповідача відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.  Вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним з огляду на те, що в додатковій інформації, де повинні бути вказані конкретні документи, жодної інформації не зазначено. Таким чином, стверджує, що первинні документи засвідчують факт реального виконання позивача господарських зобов`язань.
Рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 08 грудня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1704939/3143821386 від 07.07.2020  про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №8 від 11.06.2020 станом на 26 червня 2020 року.
Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Львівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції  та прийняти нове рішення, яким у   задоволенні позовних вимог  відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, що викладені у відзиві на позовну заяву, а зокрема  зазначає, що контролюючий орган дотримав усіх вимог, які визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.  
Також вказаний відповідач вказує, що рішенням комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2020 року відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 8 від 26.06.2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, рахунків –фактури, інвойсів, актів приймання –передачі товарів, накладних. Як наслідок відповідач вважає, що були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову позивачу в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вказаної  податкової накладної, а тому таке рішення є правомірним. 
Позивач  відзиву  на апеляційну скаргу не подав.
Відповідач-2 відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, відповідачам та позивачу надіслано копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду  шляхом направлення вказаних документів на адресу електронної пошти, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

        ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів належними доказами наявності правових підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Суд зазначив, що  контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом  конкретного  критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

 ІІІ.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , фізична особо-підприємець з 09 вересня 2016 року, зареєстрована платником ПДВ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.44-45).
Між ТОВ “АРІ БУД СЕРВІС” (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) укладений договір поставки №116/П/060 від 01.04.2020, відповідно до якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку Покупцю піску некондиційного (піщано-глиняна суміш) на об`єкт Покупця: “Реконструкція складу літ.А-1” за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
На виконання умов договору на підставі видаткової накладної №38 від 11.06.2020 Постачальник поставив Покупцю пісок некондиційний (піщано-глиняна суміш) в кількості 48 м.куб. (а.с.17).
Доставку піску некондиційного з Сихівського родовища, розташованого за адресою с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область, до об`єкта Покупця: “Реконструкція складу діл А-1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала ФОП ОСОБА_1 власним автотранспортом, що підтверджується товарно-транспортною накладною №65-49/38 від 11.06.2020 (а.с.18) та свідоцтвом про реєстрацію самоскида спеціалізованого вантажного, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.19).
Оплату за отриманий від ФОП ОСОБА_1 пісок некондиційний та послуги з перевезення ТОВ "APT БУД СЕРВІС” здійснено 11.06.2020, що підтверджується банківською випискою Банку Ощадбанк за 11.06.2020 в сумі 2040,00 грн та 12000,38 грн (а.с.22).
ФОП ОСОБА_1 у відповідності до п.187.1 ст. 187 ПК України по першій події (11 червня 2020 року) на вартість піску некондиційного (піщано-глиняна суміш) та послуг з вивозу ґрунту склала податкову накладну №8 на суму 12000,38 грн, в т.ч. ПДВ-2000,06 грн та надіслала її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 червня 2020 року (а.с.20).
Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ прийнято, реєстрація податкової накладної №8 від 11.06.2020 зупинена (а.с.21). В квитанції зазначено, що "відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.06.2020 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 46.73.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
ФОП ОСОБА_1 01.07.2020 надіслала на адресу Головного управління ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень (а.с.12), та копій документів щодо податкової накладної №8 від 11.06.2020 на 5 аркушах.
З відзиву на позовну заяву та доданих до неї «скриншотів» переліку надісланих документів  вбачається,  позивачем надіслано до податкового органу витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо зареєстрованого виду діяльності позивача; рахунок №195 від 10.06.2020 року на оплату вартості піску некондиційного та послуг по його доставці (а.с. 23,  57 на звороті); виписки по рахунку  за 11.06.2020 року (а.с. 22, 57 на звороті); видаткова накладна №38 від 11.06.2020 року (а.с. 17, 58);  договір про надання послуг №116/с/014 від 26.11.2019 року (а.с.58). Обставини, щодо переліку надісланих  позивачем  документів податковому органу не заперечувались.
Рішенням №1704939/3143821386 від 07.07.2020 Головне управління ДПС у Львівській області відмовило в реєстрації податкової накладної №8 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.11).
21 липня 2020 року ФОП ОСОБА_1 оскаржила рішення Головною управління ДПС у Львівській області №1704939/3143821386 від 07.07.2020 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України та повторно надала пояснення та бухгалтерські і податкові документи (а.с.10).
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України №38038/3143821386/2 від 24.07.2020 (направленого засобами електронного зв`язку) скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. Підставами для відмови у задоволенні скарги є “ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.” (а.с.9).
Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач в межах  строку звернення до адміністративного  суду звернувся із даним позовом.

 ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною другою     статті 19 Конституції України     передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України  податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. 
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України). 
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку №1165.
Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставне зупинення реєстрації податкової накладної, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти  висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.
Вказавши в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної  на обставини  щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 46.73.1, як товарів/послугів, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів, відповідач не відобразив  якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена. Як наслідок, відповідачі як в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій не довели та належними і допустимими доказами не підтвердили наявності критерію ризикованості, визначених пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165.
Натомість,  відповідно до  підпункту 2 пункту 11 Порядку №1165, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Окрім того, у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, у вказаній квитанції контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520)  затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що  вжите у цій нормі словосполучення “може включати” переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.
При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520, чітко встановлює, що “документи, які не надано” необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-  та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
На вимогу контролюючого органу щодо  надання письмових пояснень та  первинних документів, позивачем надано: письмові пояснення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо зареєстрованого виду діяльності позивача; рахунок №195 від 10.06.2020 року на оплату вартості піску некондиційного та послуг по його доставці (а.с. 23,  57 на звороті); виписки по рахунку  за 11.06.2020 року (а.с. 22, 57 на звороті); видаткова накладна №38 від 11.06.2020 року (а.с. 17, 58);  договір про надання послуг №116/с/014 від 26.11.2019 року.
Надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваним рішенням відмовив позивачу в реєстрації податкової накладної №8 від 11.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність такої відмови  позаяк контролюючий орган: не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваного рішення, а лише визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. 
Як наслідок оскаржуване рішення  не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246  податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із подій, до яких серед іншого належить набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Як було встановлено вище реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до  повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є  Державна податкова служба України.
З урахуванням пояснень, які наданих сторонами та зібраних у справі доказів,   колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обставин, які унеможливлювали реєстрацію вказаної  податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для  задоволення даного адміністративного позову.
Доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються,  а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Вказана справа віднесене судом до справ незначної складності.
Керуючись статями 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 08 грудня 2020 року у справі № 380/8138/20 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Л. П. Іщук  	
Повне судове рішення складено 25 лютого 2021 року.