ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р.           Справа№ 925/428/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Станіка С.Р. 

за участю:
секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,
представників сторін: 
позивача:          Кузьменко В.С.,
відповідача-3:          Іванишин О.О.,
інших учасників справи:          не з`явились,
розглянувши апеляційні скарги
Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 (повний текст складено 21.11.2019)
у справі № 925/428/18 (суддя Васянович А.В.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
до                     1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК",
4. державного реєстратора комунального підприємства "Реєстр-плюс" Сокоренко Вікторії Миколаївни,
про                    визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 позов задоволено частково:
визнано недійсними результати земельного аукціону №11238 (лот №21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";
визнано недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ТОВ "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону №11238 (лот №21916);
скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстр-плюс" Сокоренко Вікторії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25.04.2018 (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1333406271228, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, за ТОВ "Аграрні технології ХК" (запис №25893392).
Також цим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про:
- скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону";
- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення у справі та набрання ним законної сили.
Крім того оскаржуваним рішенням (п. п. 5 - 8 резолютивної частини): присуджено до стягнення з ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 881,00 грн. судового збору; присуджено до стягнення з Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 2.643,00 грн судового збору; присуджено до стягнення з ТОВ "Аграрні технології ХК" на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 1.762,00 грн судового збору.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що на виконання вимог ст. 137 ЗК України торги відбулися не раніше 30 днів після оприлюднення оголошення та на конкурентних засадах, і того, що позивач мав можливість завчасно ознайомитись з умовами аукціону протягом встановленого законом часу та взяти в ньому участь. Таким чином, за відсутності обставин анулювання результатів аукціону або визнання їх такими, що не відбулись, є усі підстави для визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону (а також для задоволення похідних вимог про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора), оскільки торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 137 ЗК України.
Місцевий суд дійшов таких висновків, оскільки  у порядку ч. 4 ст. 102 ГПК України визнав встановленою ту обставину, що текст оголошення про проведення земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
Також не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Аграрні технології ХК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого суду скасувати в частині задоволення позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 об`єднано апеляційні скарги ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "Аграрні технології ХК" в одне апеляційне провадження.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Разіна Т.І., Чорногуз М.Г., у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційні скарги ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "Аграрні технології ХК" прийнято до провадження колегією суддів у складі, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Дикунська С.Я., Коробенко Г.П., у зв`язку з перебуванням суддів Разіної Т.І. та Чорногуза М.Г. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційні скарги ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "Аграрні технології ХК" прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 розгляд справи відкладено на 02.04.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 не відбудеться 02.04.2020; розгляд справи призначено на 14.05.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд справи відкладено на 11.06.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 відкладено судове засідання на 09.07.2020.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Коробенко Г.П., Тищенко О.В. (у зв`язку з відпусткою судді Дикунської С.Я.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 прийнято апеляційні скарги ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ТОВ "Аграрні технології ХК" до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційних скарг призначено на 13.08.2020.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Яковлєв М.Л., Станік С.Р. (у зв`язку з відпусткою суддів Коробенко Г.П., Тищенко О.В.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18 до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційних скарг у справі №925/428/18 призначено на 10.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 відкладено судове засідання на 24.09.2020.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Яковлєв М.Л., Козир Т.П. (у зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. на лікарняному).
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 справу № 925/248/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Козир Т.П., Яковлєв М.Л. та призначено до розгляду на 07.10.2020.
07.10.2020 від ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшло клопотання про розгляд справи 07.10.2020 без участі його представника.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 відкладено судове засідання на 04.11.2020.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А. (у зв`язку з відпусткою судді Яковлєва М.Л.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" до провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційних скарг призначено на 04.11.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 відкладено судове засідання на 18.11.2020.
Судове засідання, призначене на 18.11.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Євсікова О.О. у відпустці, пов`язаній із самоізоляцією через поширення епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, та перебуванням суддів Козир Т.П. та Кравчука Г.А. на лікарняному.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 та витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Станік С.Р., Тарасенко К.В. (у зв`язку з перебуванням суддів Кравчука Г.А. та Козир Т.П. на лікарняному).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 до провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційних скарг у справі №925/428/18 призначено на 23.12.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відкладено судове засідання на 27.01.2021.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 та витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. (у зв`язку з відпусткою судді Тарасенко К.В.).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 прийнято апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 до провадження у визначеному складі суду.
У судовому засіданні 27.01.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 04.02.2021.
У судовому засіданні 04.02.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву до 10.02.2021.
У судове засідання 10.02.2021 представники учасників справи, крім представника відповідача-3, не з`явились.
До початку судового засідання 10.02.2021 через канцелярію суду від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, скріплене електронним цифровим підписом уповноваженого представника позивача - адвоката Кузьменка В.С. Клопотання мотивоване тим, що результатами лабораторних досліджень від 08.02.2021 (копію додано до клопотання) підтверджено захворювання Кузьменка В.С. на гостру респіраторну хворобу COVID-19, у зв`язку із чим він не може з`явитися у судове засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 відкладено судове засідання на 04.03.2021.

Вимоги та доводи апеляційних скарг зводяться до того, що місцевий суд не надав належної оцінки тому, що позивач в ході розгляду справи не подав жодних доказів на підтвердження того, що текст оголошення про проведення земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Водночас у матеріалах справи містяться докази зворотного (а саме факту  розміщення на веб-сайті тексту зазначеного оголошення), зокрема скріншоти з веб-сайту Держгеокадастру України з інформацією про торги (т. 1 а. с. 240-241) та скріншот з веб-сайту оголошення про аукціон №11238 (т. 1 а. с. 197).
При цьому апелянти вважають, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що саме організатор та виконавець аукціону повинні були надати суду докази розміщення на веб-сайті тексту зазначеного оголошення. А тому місцевий суд, на думку апелянтів,  безпідставно у порядку ч. 4 ст. 102 ГПК України визнав встановленою ту обставину, що текст оголошення про проведення земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
У відзиві на апеляційні скарги позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечив, зазначив, що рішення місцевого суду в оскаржуваній частині прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і просив залишити вказане рішення без змін.
У судовому засіданні 04.03.2021 представник відповідача-3 надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити  апеляційні скарги.
Представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив суд відмовити у задоволенні апеляційних скарг.
Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Від відповідача-2 надійшло клопотання від 04.02.2021 про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності вказаних представників.
Повний текст постанови складений 15.03.2021 (понеділок) у зв`язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 09.03.2021 (вівторок, перший робочий день після святкового) по 12.03.2021 (п`ятниця).

Частинами 1, 4 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 20 березня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (замовник) та ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) був укладений договір про проведення земельних торгів №11.
Згідно з п. 1.1 вищевказаного договору замовник доручив, а виконавець зобов`язався за рахунок власних коштів здійснити підготовку та продаж на земельних торгах права оренди ряду лотів, зокрема, земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 107,6541 га, що розташована за адресою: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада (за межами населеного пункту).
Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області був прийнятий наказ від 20 березня 2018 року № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону", пунктом 1 якого вирішено продати право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на повторних земельних торгах у формі аукціону, яка розташована в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради (за межами населеного пункту) Лисянського району Черкаської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 107,6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, нормативна грошова оцінка становить  5.166.650,19 грн.
Виключено земельну ділянку площею 107,6541 га, яка розташована у адмінмежах Рубаномостівської сільської ради (за межами населеного пункту) Лисянського району Черкаської області, з переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, право оренди яких пропонується до продажу на земельних торгах, у разі продажу права оренди на неї.
Цим же наказом встановлено стартову ціну лота (стартовий розмір річної плати за користування) - 413.332,02 грн, що становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Встановлено крок аукціону 0,5% стартової ціни лота у розмірі 2.066,66 грн, а також затверджено умови продажу: продаж права оренди строком на 7 років.
Державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена 27 липня 2011 року, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від  22 червня 2017 року НВ-7105676262017.
На підставі оспорюваного наказу відповідача-2 відповідач-1 організував та провів земельні торги щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку.
Відповідно до протоколу земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером 7122886000:02:001:0165, які проведені 25 квітня 2018 року, переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК".
На підставі наказу відповідача-2 від 20 березня 2018 року №97 та протоколу земельних торгів від 25 квітня 2018 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" 25 квітня 2018 року був укладений договір оренди землі загальною площею 107,6541 га, у тому числі рілля 107,6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубаномостівської сільської ради Лисянськго району Черкаської області.
Речове право оренди зареєстровано за  Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" 25 квітня 2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 25893250 від 25 квітня 2018 року.
Відповідно до умов оспорюваного договору оренди землі строк його дії становить 7 років.
Згідно з частиною 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства.
Позивач зазначає, що станом на дату прийняття наказу та проведення аукціону речове право попереднього орендаря земельної ділянки - Товариства   з   обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Черкаси" не було припинено у порядку, визначеного законом, і аукціон, проведений відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону", є незаконним.
При цьому позивач вказує, що за чинним законодавством України державній реєстрації підлягає також і припинення речового права,  а тому речове право є припиненим з моменту державної реєстрації.
Оскільки державний реєстратор лише 25 квітня 2018 року переніс інформацію з Державного земельного кадастру в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Черкаси" на земельну ділянку кадастровий номер 7122886000:02:001:0165 і в цей же день припинив це речове право, то відповідно спірний наказ від 20 березня 2018 року був прийнятий всупереч ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України.
Натомість відповідачі зазначали, що земельна ділянка була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Черкаси" Лисянською районною державною адміністрацією на підставі договору оренди землі, термін дії якого закінчився 27 липня 2017 року, і на новий строк оренди договір між сторонами не укладався.
Матеріали справи не містять договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Черкаси" та  Лисянською районною державною адміністрацією.
Згідно з ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Частиною другої цієї статті встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до положень частини другої ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ч. 2 ст. 20 ГК України).
Виходячи з системного аналізу ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ГПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.
Тобто відповідно до ГПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Колегія суддів вважає вірним висновок місцевого суду про те, що спірним наказом від 20 березня 2018 року право позивача не було порушено, оскільки позивач на цей час не був власником чи користувачем земельної ділянки, право оренди якої було вирішено продати на аукціоні, і зі змісту решти позовних вимог слідує, що і сам безпосередньо бажав взяти учать у торгах, організованих на підставі спірного наказу, незважаючи на реєстрацію припинення права оренди у колишнього землекористувача лише 25 квітня 2018 року.
Фактично позов в цій частині заявлено позивачем в інтересах іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Черкаси", а тому підстави для скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" відсутні, у зв`язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч. 2 ст. 124 ЗК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення (ч. 6 ст. 137 ЗК України).
Позивач у позовній заяві вказує, що оголошення на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення аукціону, всупереч вимогам чинного законодавства, було опубліковано лише 25 квітня 2018 року, тобто в день проведення аукціону.
Крім того позивач зазначав, що опубліковане 25 квітня 2018 року оголошення про проведення аукціону не відповідає чинному законодавству з огляду на таке:
1)          зі змісту оголошення вбачається, що в порушення п. "е" ч. 4 ст. 137 ЗК України, якою визначено обов`язок виконавця визначати в оголошенні місце проведення земельних торгів, дане оголошення має дві адреси, які знаходяться в різних населених пунктах, та зі змісту оголошення неможливо встановити, яка з цих двох адрес є місцем проведення земельних торгів: Черкаська область, Лисянський район, с. Рубаний Міст чи Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, що взагалі унеможливлює участь в аукціоні будь-якої особи;
2)          в оголошенні в порушення п. "з" ч. 4 ст. 137 ЗК України відсутні найменування та адреса виконавця земельних торгів, посада особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот, що унеможливлює реєстрацію у даному аукціоні у зв`язку з відсутністю в оголошенні на сайті інформації про виконавця торгів, його адресу;
3)          до оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру в порушення п. "и" ч. 4 ст. 137 ЗК України у матеріали лота виконавець неправомірно долучив вже заповнений договір оренди з ціною та орендарем, що може свідчити про попереднє визначення переможця та ціни продажу права оренди ще до проведення торгів;
4)          до матеріалів оголошення в порушення ч. 4 ст. 137 ЗК України  виконавець неправомірно долучив не фотографію земельної ділянки, а зображення земельної ділянки з публічної кадастрової карти України (викопіювання із кадастрової карти (плану) як названо аналогічне зображення  у технічній документації із землеустрою (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 107,6541 га, що знаходиться в тих же матеріалах лота, опублікованих в оголошенні на аукціон.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЗК України в оголошенні зазначаються за кожним лотом:
а) найменування організатора земельних торгів;
б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;
в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання;
г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах;
ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою;
д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;
е) місце і час проведення земельних торгів;
є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати;
ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків;
з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;
и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря);
і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.
Також позивач вказує, що передання спірної земельної ділянки було здійснено не на конкурентних засадах, оскільки два з чотирьох учасників аукціону не могли бути учасниками земельних торгів, оскільки не були на дату проведення земельних торгів сільськогосподарськими підприємствами.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2018 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.
На вирішення експерту поставлено такі питання:
  - Коли саме (точна дата та час) було опубліковано оголошення (про проведення вищевказаного аукціону) на веб-сайті Державної служби з питань геодезії України за наступним посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916?
- Чи  перебував  вказаний вище текст оголошення за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року?
Ухвалою також зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, за вимогою експертної установи, надати безперешкодний доступ до адміністрування (за необхідності, надати логін та пароль), в тому числі до "ДЗК Адміністрування 3.0" веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://torgy.land.gov.ua та lоg-файлів веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://torgy.land.gov.ua.
08 лютого 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення від 29 січня 2019 року за №21483/18-35 про неможливість надання висновку у зв`язку з ненаданням доступу до адміністрування веб-сайту http://torgy.land.gov.ua та lоg-файлів веб-сайту Державної служби з питань геодезії України.
У повідомленні зазначено, що 26.12.2018 до Київського НДІСЕ надійшов лист №32-23-0.6-8111/2-18 від 17.12.2018 щодо розглянутого клопотання із зазначенням того, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області не є держателем та адміністратором веб-сайту http://torgy.land.gov.ua, не володіє такими даними як логін та пароль для адміністрування та не має доступу до сервера зберігання баз даних сайту, що унеможливлює надання запитуваної інформації.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 № 705/3145), експерт повідомив про неможливість надання висновку у зв`язку з ненаданням доступу до адміністрування веб-сайту: http://torgy.land.gov.ua» та log-файлів даного веб-сайту.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2019 року у підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.
На вирішення експерту були поставлені аналогічні питання, що й ухвалою суду від 20 вересня 2018 року.
Ухвалою суду від 10 травня 2019 року було поновлено провадження у справі, а клопотання судового експерта від 01 квітня 2019 року за №3/43 задоволено та зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати суду до 30 травня 2019 року:
- копію web-серверу, на якому функціонує Інтернет-ресурс "torgy.land.gov.ua";
-  копії технічної документації до системи, на якій функціонує Інтернет-ресурс "torgy.land.gov.ua";
-   копії бази даних Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua" та технічної документації до її архітектури;
-   резервні копії Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua" за період часу з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року включно;
-  паролі доступу рівнів адміністратору та операторів внесення відомостей до лотів аукціонів Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua";
-  інформацію про розробників та технічних спеціалістів Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua".
Також було зобов`язано Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області надати суду до 30 травня 2019 року інформацію про оператора, що вносив  відомості до лоту №21916 аукціону №11238 Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua"; залучено до проведення дослідження розробників та технічних спеціалістів Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua"; залучено до проведення дослідження оператора, що вносив відомості до лоту №21916 аукціону №11238 Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua" до Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua"; попереджено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області про відповідальність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених судом  на учасника судового процесу.

Листом від 03.06.2019 Держгеокадастр повідомив місцевий суд про таке.
Відповідно до частин третьої, п`ятої та шостої статті 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних і ортів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.
Розміщення інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, здійснюється безоплатно. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення оголошення про проведення торгів, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації із застосуванням поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених технологічних чи програмних засобів, цілодобово, без обмежень.
Офіційний веб-сайт Держгеокадастру створений та функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 року № 3, Порядку функціонування веб-сайтів органів виконавчої влади, затвердженого спільним наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України та Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25 листопада 2002 року № 327/225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2002 року № 1022/7310.
Відповідно до абзацу другого пункту 2 Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 року №3, оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади здійснюється шляхом розміщення і постійного оновлення міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та цього Порядку на офіційних веб-сайтах.
Згідно з наказом Держгеокадастру від 03.09.2015 № 427 «Про підвищенні ефективності висвітлення діяльності Держгеокадастру та належну організацію інформаційно-роз`яснювальної роботи» адміністрування офіційного веб-сайту Держгеокадастру (http://land.gov.ua/) здійснюється Держгеокадастром.
Враховуючи викладене, окрема технічна документація та створення резервних копій на розділ веб-сайту "torgy.land.gov.ua" не передбачена.
Особи, уповноважені на оприлюднення інформації про проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (http://torgy.land.gov.ua) на території Черкаської області, діють відповідно до посадових інструкцій та положень про відділи.
Створення та редагування у межах свого КОАТУУ оголошень про проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок та прав на них здійснюється оператором районного рівня за місцем розташування земельної ділянки.
Перевірка та подальша публікація оголошень про проведення земельних торгів, створених оператором районного рівня в розділі веб-сайту "torgy.land.gov.ua", здійснюється оператором обласного рівня.
Земельні торги у формі аукціону на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165) площею 107,6541 га, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління), проводились тричі (аукціони № 9839, 10380, 11238, лоти № 19056, 20028 , 21916 відповідно).
Наказами Головного управління від 28.12.2017 № 476 та від 23.02.2018 № 55 результати земельних торгів (аукціон № 9839 та № 10380, лоти № 19056, 20028 відповідно) анульовано у зв`язку з несплатою переможцем коштів за придбаний лот, про що свідчать результати, розміщені на офіційному веб-сайті Держгеокадстру в розділі "Земельні аукціони" (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/19056 та http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/20028).
Виконавцем земельних торгів щодо продажу прав оренди зазначеної земельної ділянки (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165) визначено ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", з яким Головне управління (як організатор земельних торгів) відповідно до вимог частини п`ятої статті 136 Кодексу уклало договір про проведення земельних торгів від 30.10.2017 №56.
Наказом Головного управління від 20.03.2018 № 97 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" оголошено проведення повторних земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 107,6541 га (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165), розташованої в адміністративних межах Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області.
Оголошення про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону (аукціон № 11238 лот № 21916) було опубліковано на офіційному веб-сайті Держгеокадастру           22.03.2018          (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916) оператором обласного рівня Головного управління Пазинич О.С , яка діяла відповідно до посадової інструкції (копія лог-файлу з історією розміщення оголошення додаються).
Земельні торги у формі аукціону з продажу прав оренди (аукціон №11238 лот № 21916) відбулися 25.04.2018, про що свідчать результати, розміщені на офіційному веб-сайті Держгеокадастру в розділі "Земельні аукціони" (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916).
Крім того, слід зазначити що Головним управлінням не приймалось рішення про скасування оголошеного аукціону № 11238 щодо продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки документи, які можуть бути підставою для скасування земельних торгів до їх проведення відповідно до статті 138 Кодексу до Головного управління не надходили.
Згідно з наказом Держгеокадастру від 03.09.2015 № 427 «Про підвищення ефективності висвітлення діяльності Держгеокадастру та належну організацію інформаційно-роз`яснювальної роботи» адміністрування офіційного веб-сайту http://land.gov.ua/ Держгеокадастру здійснюється Держгеокадастром.
Спеціалістом щодо функціонування офіційного веб-сайту Держгеокадастру є Шаров Євген Валерійович - головний спеціаліст відділу захисту інформації та електронного урядування Департаменту адміністративно-господарського забезпечення (р. т. (044) 299-35-35).

Ухвалою місцевого суду від 25.06.2019 клопотання судового експерта від 14 червня 2019 року за №3/91 задоволено, вирішено:
-  залучити до проведення експертного дослідження Шарова Євгена Валерійовича - головного спеціаліста відділу захисту інформації та електронного урядування Департаменту адміністративно-господарського забезпечення Державної служби України з питань геодезії, картографії;
-  залучити до проведення експертного дослідження Пазинич Ольгу Сергіївну - оператора обласного рівня Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, що вносив відомості до лоту №21916 аукціону №11238 Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua";
- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити в присутності осіб відповідальних за програмно-технічну та інформаційну підтримку веб-сайту доступ судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Калініченко Р.А. до web-серверу, на якому функціонує Інтернет-ресурс "torgy.land.gov.ua", для проведення експертного дослідження інформації (оголошення), розміщеної в розділі "Земельні аукціони" (http://torgy.land.gov.ua /аuсtіn/lоt-саrd /21916), а також з цією метою надати судовому експерту       Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Калініченко Р.А. необхідні резервні копії бази даних Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua", необхідну технічну документацію (за наявності), та паролі доступу рівнів адміністратора та операторів Інтернет-ресурсу "torgy.land.gov.ua" для перевірки та дослідження внесення відомостей (розміщення оголошення) про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону (аукціон № 11238 лот № 21916).
Також вказаною ухвалою попереджено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області про відповідальність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом  на учасника судового процесу; копію ухвали надіслано Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головному управлінню Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області та Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
07 серпня 2019 року від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до місцевого суду надійшло повідомлення від 02 серпня 2019 року за №3/91 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що станом на 02 серпня 2019 року доступ до об`єкта дослідження не забезпечено.
При цьому у повідомленні не зазначено про конкретні причини неможливості проведення експертизи тощо.
Як зазначив місцевий суд, з 01 січня 2013 року повноваження районних державних адміністрацій щодо передачі на їх території земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання припинилися і перейшли спочатку до Державного агентства земельних ресурсів України і його територіальних органів, а потім до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України і його територіальних органів. На території Черкаської області відповідно з 01 січня 2013 року до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, а з 26 травня 2015 року внаслідок реорганізації останнього до його правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
При цьому місцевий суд дійшов висновку, що спір у даній справі з приводу законності проведення земельних торгів виник між суб`єктом господарювання, який бажав та бажає взяти учать у торгах, та державою, яка здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, що діють у межах їхньої компетенції, зокрема, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, яке у свою чергу є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і підконтрольне останній.
Відповідно до ч. 4 ст.102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Оскільки, за висновком місцевого суду, держава в особі її органів у судовому процесі ухилилася від участі у експертизі, зокрема, не забезпечила доступ до об`єкта дослідження, що перешкодило її проведенню, місцевий суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 102 ГПК України визнав встановленою обставину того, що текст оголошення про проведення земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Таким чином, задовольняючи позов у частині визнання недійсними результатів оскаржуваного земельного аукціону від 25.04.2018 та у частині похідних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 25.04.2018 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40819837 від 25.04.2018, суд першої інстанції виходив з того, що дані торги були проведені з порушенням норм ч. 6 ст. 137 ЗК України.

Однак колегія суддів вважає наведений висновок місцевого суду необґрунтованими та таким, що не підтверджується належними доказами, з огляду на таке. 

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру України про проведення оскаржуваного земельного аукціону всупереч вимогам чинного законодавства було опубліковано лише 25 квітня 2018 року, тобто в день проведення самого аукціону, що унеможливило його участь в цих торгах та порушило його право на отримання у користування спірної земельної ділянки.
Проте всупереч вимогам норм ч. 3 ст. 13, п. 6 ч. 2 ст. 42. ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач на підтвердження вищенаведеної обставини не надав до свого позову відповідних доказів.
Водночас до свого позову позивач додав клопотання про витребування доказів, у тому числі від відповідача-1 та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а саме: засвідченого належним чином тексту оголошення про проведення земельних торгів - аукціону № 11238 (лот № 21916) з наданням електронних та письмових документів, що підтверджують дату та факт його публікації на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України, проте ухвалою від 04.05.2018 місцевий суд залишив відповідні клопотання позивача без задоволення з мотивів недоведення позивачем причин неможливості самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів.
Інших процесуальних дій щодо подання доказів чи їх витребування на підтвердження наведеної вище обставини позивач в ході розгляду справи у суді першої інстанції не здійснював, а отже позивач не довів належними та допустимими доказами обставини публікації оголошення про проведення оскаржуваного земельного аукціону лише 25.04.2018.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначає, що про відсутність події розміщення оголошення про проведення земельних торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України у мережі Інтернет протягом певного проміжку часу, як того вимагає чинне законодавство, позивач стверджував при зверненні до суду з даним позовом, а тому з огляду на норми ч. 2 ст. 74 ГПК України саме організатор та виконавець аукціону повинні були надати суду докази про те, що певна подія відбулася і останні вчинили ті дії, які від них вимагає Закон. У випадку ж ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленої.
Колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними, а застосування передбачених ч. 2 ст. 74 ГПК України наслідків у вигляді визнання встановленою обставини відсутності події публікації 22.03.2018 оголошення про проведення оскаржуваного аукціону - помилковим, оскільки умовою застосування таких наслідків процесуальна норма передбачає спочатку зобов`язання судом іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення дій (або наявності певної події) і лише потім, у разі ненадання на вимогу суду ним відповідних доказів, відповідна обставина вважається встановленою.
У даному випадку суд першої інстанції під час розгляду даної справи не зобов`язував жодного із відповідачів надати відповідні докази публікації 22.03.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України такого оголошення.
Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вказана норма кореспондується із ч. 3 ст. 2, ст. 13, ст. 14, ст. 15 ГПК України, які визначають основними засадами (принципами) господарського судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України та ч. 1 ст. 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Оскільки позивач посилався у своєму позові на відсутність події розміщення оголошення про проведення оскаржуваних земельних торгів на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України в мережі Інтернет протягом певного проміжку часу до 25.04.2018, то обов`язок довести суду наявність відповідної обставини покладається в першу чергу на позивача (а не на відповідачів, як помилково зазначив суд).
Водночас, як зазначено у оскаржуваному рішенні, місцевий суд під час дослідження доказів встановив, що відповідач-1 до відзиву надав суду незасвідчені скріншоти з веб-сайту Держгеокадастру України з інформацією про торги, а відповідач-2 разом з відзивом надав суду незасвідчений скріншот з веб-сайту оголошення про аукціон № 11238.
Зі змісту вказаних скріншотів вбачається, що оголошення про проведення оскаржуваного земельного аукціону було опубліковано 22.03.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оператором обласного рівня Пазинич О.С., але дані докази були відхилені судом першої інстанції у зв`язку із їх неналежним засвідченням.
При цьому місцевий суд в ухвалі від 20.09.2018 зазначив, що скріншот, наданий відповідачем-2, перевірити неможливо з огляду на відсутність у інших учасників процесу та суду, крім відповідача-2, доступу до адміністрування офіційного сайту Держгеокадастру України.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 96 ГПК України у випадку наявності сумнівів у відповідності паперової копії електронного доказу його оригіналу місцевий суд мав можливість витребувати з власності ініціативи у відповідачів оригінали таких електронних доказів та у випадку ненадання їх відповідачами не брати такі докази до уваги, проте суд першої інстанції таких процесуальних дій не вчинив.
Також суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні взагалі не надав жодної правової оцінки наявному в матеріалах даної справи листу Держгеокадастру України з додатками, що надійшов на адресу місцевого суду 03.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2019.
У наведеному листі зокрема зазначено, що оголошення про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону (аукціон № 1 1238, лот № 21916) було опубліковано на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України 22.03.2018 (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916) оператором обласного рівня Головного управління Пазинич О.С., яка діяла відповідно до посадової інструкції та на підтвердження даної обставини надано копію лог-файлу з історією розміщення відповідного оголошення.
Відповідні докази були отримані місцевим судом на його вимогу та у встановлені ним строки, а тому є належними, допустимими і повинні були бути досліджені та враховані судом при вирішенні даної справи по суті.

Переглядаючи справу, апеляційний суд встановив таке.
Відповідно до пункту 5 Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 04.01.2002 № 3 інформаційне наповнення, захист інформації від несанкціонованої модифікації та технічне забезпечення функціонування офіційних веб-сайтів (веб-порталів) міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади як складових частин Єдиного веб-порталу зазначені органи здійснюють самостійно.
Частиною третьою статті 137 Земельного кодексу України визначено, що виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.
Розміщення оголошень про проведення земельних торгів у формі аукціону на офіційному веб-сайті Держгеокадастру забезпечують головні управління Держгеокадастру в областях.
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Головне управління), оголошення про проведення земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 107,6541 га (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада) на підставі наказу Головного управління від 20.03.2018 № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» опубліковано на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916) 22.03.2018 начальником відділу ринку та оцінки земель Головного управління у Черкаській області Страшевич Євгенією Анатоліївною.
Також у ході апеляційного провадження колегія суддів безпосередньо у судовому засідання 04.03.2021 за участю представників позивача та відповідача-3 дослідила в онлайн режимі оригінали електронних доказів, а саме відомостей, які містяться на веб-сайті Держгеокадастру за посиланням  http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916, встановила, що оголошення про проведення земельного аукціону № 11238 (лот № 21916) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 107,6541 га (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада) на підставі наказу Головного управління від 20.03.2018 № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» дійсно розміщено на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (відповідній скріншоти долучено апеляційним судом до справи).
При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що це оголошення було розміщено не 22.03.2018 (начальником відділу ринку та оцінки земель Головного управління у Черкаській області Страшевич Євгенією Анатоліївною), а у якусь іншу дату.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 Земельного кодексу України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.
В оголошенні зазначаються за кожним лотом:
а) найменування організатора земельних торгів;
б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер;
в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання;
г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах;
ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою;
д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою;
е) місце і час проведення земельних торгів;
є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати;
ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків;
з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;
и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря);
і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.
При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот.
Зважаючи на аргументи позивача, колегія суддів відзначає таке.
Оголошення по лоту №21916 аукціону №11238 у реквізиті «Місце проведення земельних торгів» дійсно містить дві адреси (Черкаська область, Лисянський район, с. Рубаний Міст; Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118). Але якщо перша адреса визначає лише область, район та населений пункт (яка узгоджується з адресою місця розташування земельної ділянки), то друга визначає конкретну адресу проведення торгів: область, місто, вулицю, номер будинку.
Крім того в оголошенні міститься інформація про прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот (п. «з» ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України), а отже і уточнити місце проведення торгів.
При цьому колегія суддів зауважує, що позивач як неодноразовий учасник земельних торгів, в т.ч. торгів щодо земельної ділянки за кадастровим номером 7122886000:02:001:0165, які відбулися 20.12.2017 у м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 (учасник за реєстраційним №6, т. 1 а. с. 37-49), напевно знав, де відбуваються земельні торги в м. Черкаси.
Посилання позивача на те, що до оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру, в порушення п. «и» ч. 4 ст. 137 Земельного кодексу України, якою визначено обов`язок виконавця надати до оголошення текст договору, який пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця, до матеріалів лота виконавець неправомірно долучив вже заповнений договір оренди (т. 1 а. с. 52-57) з ціною та орендарем, що може свідчити про попереднє визначення переможця та ціни продажу права оренди ще до проведення торгів, колегія суддів сприймає критично, оскільки такі посилання чином не ґрунтуються на належних і допустимих доказах. По-перше, з наданого позивачем проекту договору не вбачається, що саме від був долучений до оголошення про проведення торгів. По-друге, навіть якщо припустити, що саме такий проект був долучений до оголошення, то така суто технічна помилка аж ніяк не впливає на дійсність і законність торгів, в т. ч. і з урахуванням того, що в якості «орендаря» там зазначена особа, яка навіть не брала участі в торгах.
Посилання позивача на те, що виконавець неправомірно долучив до оголошення не фотографію земельної ділянки, а зображення земельної ділянки з Публічної кадастрової карти України, колегія суддів також відхиляє, оскільки Земельний кодекс України не визначає формату таких зображень, а наявне на сайті фото більше всього схоже на аерофото- (космічний) знімок ділянки з додатковим накладенням на нього меж ділянки.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що держава в особі її органів (відповідача-2 та Держгеокадастру України) у судовому процесі ухилилася від участі у експертизі, зокрема, не забезпечила доступу до об`єкта дослідження, що перешкодило її проведенню та стало підставою для визнання судом встановленою обставини того, що текст оголошення про проведення оскаржуваних земельних торгів 25 квітня 2018 року за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 не був розміщений на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 73 ГПК України висновок експерта є одним із засобів доказування в господарському процесі.
Згідно зі ст. 99 ГПК України експертиза у справі призначається судом, зокрема, за клопотанням учасника справи. Для призначення судом експертизи необхідна сукупність таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як зазначалось вище, ухвалою місцевого суду від 20.09.2018 було задоволено клопотання позивача та призначено у даній справі судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- коли саме (точна дата та час) було опубліковано спірне оголошення відповідного змісту на веб-сайті Державної служби з питань геодезії України за наступним посиланням: http://torgy.land.gov.Ua/auction/lot-card/21916?
- чи перебував вказаний вище текст оголошення за посиланням: http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916 на веб-сайті в період з 22 березня 2018 року по 24 квітня 2018 року?
Проведення експертизи було доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язано відповідача-2, за вимогою експертної установи, надати безперешкодний доступ до адміністрування (за необхідності, надати логін та пароль), в тому числі до ДЗК Адміністрування 3.0 веб-сайту Держгеокадастру України: http://torgy.land.gov.ua та файлів веб-сайту Держгеокадастру України: http://torgy.land.gov.ua.
08 лютого 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення від 29 січня 2019 року за №21483/18-35 про неможливість надання висновку, за змістом якого 27.11.2018 на адресу відповідача-2 експерт направив клопотання щодо надання доступу до адміністрування веб-сайту http://torgy.land.gov.ua та файлів даного веб-сайту, на що 26.12.2018 надійшов лист відповідача-2 № 32-23-0.6-8111/2-18 від 17.12.2018 року з зазначенням того, що він не є держателем та адміністратором веб-сайту http://torgy.land.gov.ua, не володіє такими даними як логін та пароль для адміністрування та не має доступу до сервера зберігання баз даних сайту, що унеможливлює надання запитуваної інформації.
Таким чином експертизу, призначену ухвалою суду від 20 вересня 2018 року, проведено не було з тих підстав, що відповідач-2 не надав доступу до адміністрування веб-сайту http://torgу.land.gov.ua та log-файлів даного веб-сайту, оскільки дана юридична особа не є його держателем та адміністратором і не володіє такими даними як логін та пароль, а також не має доступну до сервера зберігання баз даних сайту.
Колегія суддів вважає, що у даному випадку не мало місця ухилення чи перешкоджання проведенню експертизи зі сторони відповідачів. Більше того, щодо відсутності у відповідача-2 доступу  до адміністрування відповідного веб-сайту останній повідомляв місцевий суд у судовому засіданні 20.09.2018 року, у якому відповідну експертизу і було призначено, а також експерта, про що зазначено в повідомленні про неможливість проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.02.2019 провадження у справі поновлено. Як зазначалось, підставою поновлення розгляду справи стало повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку від 29.01.2019 за №21483/18-35.
04.03.2019 позивач подав до місцевого суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - інформацію про те, яка саме юридична особа є адміністратором веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру: http://land.gov.ua і володіє такими даними як логін та пароль для адміністрування та має доступ до сервера зберігання баз даних сайту веб-сайту, в тому числі log-файлів даного веб-сайту та докази (в тому числі, електронні), що підтверджують зазначені обставини, тощо.
13.03.2019 позивач подав клопотання про повторне призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Крім того позивач також просив у своєму клопотанні зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, за вимогою експертної установи, надати безперешкодний доступ до адміністрування (за необхідності, надати логін та пароль), в тому числі до ДЗК Адміністрування 3.0 веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://land.gov.ua, а також надати копії бази даних, log-файлів веб-сайту Державної служби з питань геодезії України: http://land.gov.ua.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2019 клопотання ТОВ «Агронива-Черкаси» від 13.03.2019 про призначення експертизи задоволено, а клопотання про витребування доказів залишено без задоволення.
У зазначеній ухвалі місцевий суд зазначив, що експертизу, призначену ухвалою суду від 20 вересня 2018 року, проведено не було з тих підстав, що Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області не було надано доступу до адміністрування веб-сайту: http://torgy.land.gov.ua та log-файлів даного веб-сайту, оскільки дана юридична особа не є його держателем та адміністратором і не володіє такими даними як логін та пароль, а також не має доступу до сервера зберігання баз даних сайту.
Тобто, задовольняючи клопотання про повторне проведення експертизи, суд першої інстанції володів інформацією, що провести її лише за участю територіального органу Держгеокадастру України - Головного управління Держгеокадастру України неможливо, оскільки зазначена юридична особа не має доступу до адміністрування веб-сайту: http://torgy.land.gov.ua та log-файлів даного веб-сайту, не володіє такими даними як логін та пароль, а також не має доступу до сервера зберігання баз даних сайту.
20.03.2019 провадження у справі було зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної нової (повторної) експертизи.
19.08.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з наявністю повідомлення Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи від 02.08.2019 №3/91.
23.09.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
При цьому як у підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті місцевий суд належним чином не з`ясував, з яких саме підстав Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, не з`ясував, чи звертався експерт з відповідними клопотаннями до суду першої інстанції, безпосередньо до Держгеокадастру України для зібрання матеріалів та вжиття усіх заходів щодо проведення даної експертизи.
Відтак суд першої інстанції передчасно дійшов висновку, що держава в особі її органів у судовому процесі ухилилась від участі у експертизі, зокрема, не забезпечила доступ до об`єкта дослідження, що перешкоджало її проведенню. Як наслідок місцевий суд необґрунтовано визначив встановленою ту обставину, що оголошення про проведення земельних торгів 25.11.2018 не було розміщене на веб-сайті Держгеокадастру України у період з 22.03.2018 по 24.04.2018.
Крім того умовою для застосування ч. 4 ст. 102 ГПК України є ухилення від участі у експертизі саме учасника справи, проте Держгеокадастр України, який є держателем та адміністратором веб-сайту http://land.gov.ua/, учасником даної справи не був. При цьому посилання місцевого суду на те, що учасником даної справи є саме держава в особі одночасно як відповідача-2, так і Держгеокадастру України, на думку колегії суддів, є помилковим, оскільки відповідач-2 хоч і підконтрольний Держгеокадастру України, але є зовсім іншою самостійною юридичною особою зі своїми правами та обов`язками. Також апеляційний суд врахує, що відповідно до ч. 1 ст. 176 Цивільного кодексу України держава не відповідає за зобов`язаннями створених нею юридичних осіб, крім випадків встановлених законом.
У даному випадку колегія суддів  вважає за можливе звернутися до принципу більшої вірогідності доказів, до якого вже звертався Верховний Суд, зокрема, у постанові у справі № 921/319/17-г/11(11/Б-1042(337/7-10) від 12.04.2018 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до ВАТ "Бучацький цукровий завод" про визнання права власності на нежитлову будівлю хлораторної. Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.  Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».
В практиці Європейського суду з прав людини також трапляються рішення, в яких суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява № 59166/12) Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 15.11.2007 (заява № 22750/02) у справі Бендерський проти України (BENDERSKIY v. Ukraine)  суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у медичному експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
У даному випадку принцип більшої вірогідності у сукупності з принципом розумності надає можливість колегії суддів зробити висновок, що оголошення про проведення земельного аукціону № 11238 (лот №21916) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 107,6541 га (кадастровий номер 7122886000:02:001:0165), місце розташування: Черкаська область Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада) на підставі наказу Головного управління від 20.03.2018 № 97 «Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону» опубліковано на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/21916) 22.03.2018 начальником відділу ринку та оцінки земель Головного управління у Черкаській області Страшевич Євгенією Анатоліївною.

Як підтверджується матеріалами справи, 25.04.2018 о 10:00 год за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, як було зазначено у наведеному вище оголошенні та у передбачені ч. 6 ст. 137 Земельного кодексу України строки, відбулися організовані відповідачем-1 земельні торги з продажу права оренди спірної земельної ділянки, у яких взяли участь чотири учасника - ТОВ «Маяк+», ТОВ «Зірка+», ТОВ «Бізнес Партнер 2005» та ТОВ «Аграрні технології ХК», останнє з яких і стало їх переможцем на конкурентних засадах, запропонувавши найвищу ціну продажу лоту серед інших учасників - 433.998.62 гри, що становить 8.4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Факт проведення зазначених земельних торгів та перемоги на них ТОВ «Аграрні технології ХК» підтверджується належним та допустимим доказом -  протоколом земельних торгів № 1 від 25.04.2018, який підписано уповноваженими особами організатора, виконавця та переможця відповідних торгів.
Обставини реальної участі ТОВ «Аграрні технології ХК» у проведених 25.04.2018 земельних торгах у формі аукціону з продажу права оренди спірної земельної ділянки також підтверджується належними та допустимими доказами. 
Як особа, котра виявила бажала взяти участь у відповідних земельних торгах, ТОВ «Аграрні технології ХК» 18.04.2018 (не пізніше, ніж за три робочі дні до проведення аукціону) надало відповідачу-1 як виконавцю земельних торгів повний пакет документів, передбачений вимогами ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, зокрема, повністю сплатило гарантійний та реєстраційний внески для участі в торгах.
Після отримання повного пакету документів на участь у земельних торгах відповідач-1 на виконання вимог ч. 8 ст. 137 Земельного кодексу України видав ТОВ «Аграрні технології ХК» довідку про отримання документів виконавцем земельних торгів № 135 від 18.04.2018, вхідний квиток учасника земельних торгів за реєстраційним № 135 від 18.04.2018, інформаційну картку на лот №21916 від 18.04.2018 та картку учасника земельних торгів за реєстраційним № 135 від 18.04.2018. Крім того між відповідачем-1 та ТОВ «Аграрні технології ХК» було укладено угоду №135 (21916) від 18.04.2018 про умови участі в земельних торгах у формі аукціону.
Таким чином, земельні торги з продажу права оренди спірної земельної ділянки, переможцем яких став ТОВ «Аграрні технології ХК», були проведені відповідачем-1 та відповідачем-2 у повній відповідності вимогам чинного законодавства України, а тому підстави для визнання їх результатів недійсними відсутні.
Виходячи з позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 16.07.2019 у справі №925/797/18, завчасне подання заяв на участь у земельних торгах щодо права оренди спірних земельних ділянок у формі аукціону їх фактичними учасниками спростовують доводи позивача про те, що оголошення було опубліковано у день проведення торгів.
Згідно з ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо у день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.
На підставі протоколу земельних торгів від 25 квітня 2018 року між відповідачем-2 (орендодавець) та ТОВ «Аграрні технології ХК» (орендар) 25 квітня 2018 року був укладений договір оренди землі загальною площею 107,6541 га, у тому числі рілля 107,6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області. Відповідно до умов оспорюваного договору оренди землі строк його дії становить 7 років.
Згідно з ч. 26 ст. 137 Земельного кодексу України право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Речове право оренди було зареєстровано за ТОВ «Аграрні технології ХК» за його заявою 25 квітня 2018 року відповідним рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр-Плюс» Сокоренко Вікторією Миколаївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40819837 від 25.04.2018.
Таким чином ТОВ «Аграрні технології ХК» правомірно набуло право оренди земельної ділянки державної власності загальною площею 107.6541 га, кадастровий номер 7122886000:02:001:0165, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, на 7 років.
А тому відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та ТОВ "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону №11238 (лот №21916).

Що стосується вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку, не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення у  справі та набрання ним законної сили колегія суддів, як і місцевий суд, відзначає таке.
Згідно з ч. 4 ст. 135 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів.
Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів (ч. 3 ст. 135 ЗК України).
Частиною 1 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. 
Рішення суду є правозахисним актом, однак способи захисту повинні кореспондуватись з повноваженнями суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, який повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача. 
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 20 ГК України, якою визначено також способи захисту суб`єктом господарювання та споживачем своїх прав і законних інтересів. 
За змістом ст. 19 Конституції України, ст. 14 ЦК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" не допускається постановлення судових рішень, які зобов`язують до вчинення дій, які не є обов`язковими за законом, а також рішень, які передбачають втручання в компетенцію органу управління.
Таким чином позов і у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на апеляційні скарги позивач суду апеляційної інстанції не надав.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня    2006 року).
У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції не надав вичерпної відповіді на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційних скаргах, спростовують висновки місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки колегія суддів встановила відсутність підстав для задоволення позовних вимог, рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині задоволення позову з постановленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на позивача.

Окремо колегія суддів, беручи до уваги межі апеляційного перегляду та порядку збирання нових доказів у справі (ст. 269 ГПК України),  залишає без задоволення клопотання відповідача-3 від 23.01.2020 про проведення у справі судової комп`ютерної експертизи з огляду на достатність встановлених обставин, які необхідні для вирішення даного спору, а також на відсутність підстав для проведення експертизи, передбачених ст. 99 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275 - 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 скасувати в частині задоволення позову.
У цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У частині, в якій відмовлено у задоволенні позову, рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 залишити без змін.
Пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 виключити.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи місцевим судом, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси".

3.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" (вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008) на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Смілянська, 118, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00709709) 8.644,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" (вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК" (вул. Рейтарська, 17, прим. 14, м. Київ, ідентифікаційний код 41462626) 8.644,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/428/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 15.03.2021 після виходу судді Станіка С.Р. з відпустки.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                С.Р. Станік