ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3185/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року                                                                                        м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                    - Єгорової Н.М.,
суддів                                        - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області , в якому просив суд: 
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку з 19 лютого 2020 року довічного грошового утримання на підставі довідки Господарського суду Черкаської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02/2300/2020 від 27 лютого 2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплачувати з 19 лютого 2020 року щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки Господарського суду Черкаської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02/2300/2020 від 27 лютого 2020 року із врахуванням раніше проведених виплат за вказаний період. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Черкаської області №02/2300/2020 від 27 лютого 2020 з 19 лютого 2020 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 №1402 на підставі довідки Господарського суду Черкаської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02/2300/2020 від 27 лютого 2020 з 19 лютого 2020 року та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача не здійснив, проте підставою для відмови у здійсненні перерахунку є відсутність, за позицією відповідача, права на такий перерахунок, внаслідок чого право позивача щодо розміру щомісячного довічного грошового утримання не порушене, відповідно вимога позивача про відсоток щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% передчасна.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути проведений у розмірі 90% від суддівської винагороди, вказаної у довідці Господарського суду Черкаської області № 02/2300/2020 від 27 лютого 2020 року, оскільки відсоткове співвідношення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стосовно суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є сталим, внаслідок того, що визначається на день призначення щомісячного довічного грошового утримання.
Поза увагою суду залишено те, що застосування показника, передбаченого частиною 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) до перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача є протиправним, оскільки фактично це буде призначення нового щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не перерахунок раніше призначеного.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позову та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що з 06 лютого 2019 року позивач отримує щомісячне грошове утримання судді у відставці, яке Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачує в розмірі 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до Закону № 1402-VIII.
У зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 28 лютого 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду №02/2300/2020 від 27 лютого 2020 року, виданої Господарським судом Черкаської області.
Вказана довідка видана позивачу відповідно до Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України, про те, що станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, складає 117922,20 грн.
Листом від 05 березня 2020 року №2300-0320-8/7956 Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області позивачу відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, яку обґрунтовано тим, що рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII та рекомендовано Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність, однак станом на 05 березня 2020 року відповідні зміни до Закону № 1402-VIII не внесено.
Вважаючи, що відмова відповідача є протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання саме в розмірі 90 % грошового утримання судді, колегія суддів враховує наступне.
Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.
Колегія суддів акцентує увагу, що спір у даній справі виник між сторонами з приводу наявності права позивача на перерахунок щомісячного грошового утримання. 
Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути реальний захист порушеного суб`єктивного права позивача, відтак визначення судом розміру такого утримання є передчасним.
За таких обставин, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що така позовна вимога як визначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання саме в розмірі 90 % грошового утримання судді спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду судом даної справи не були порушені, відповідно така вимога є заявленою передчасно.
Аналогічний підхід застосування зазначених норм права висловлений Верховним Судом у постановах від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10074/15-а (2а/712/436/15) від 15 травня 2019 року у справі № 712/6486/16-а, від 25 вересня 2019 року у справі №805/121/16-а, від 23 грудня 2019 року у справі №200/25803/15-а.
В той же час, колегія суддів не знаходить підстав для прийняття до уваги посилань позивача в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду, оскільки такі судові рішення не є релевантними спірним правовідносинам.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
      П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

        Головуючий суддя:	Н.М. Єгорова 	
        Судді:	Є.О. Сорочко 	
 	І.В. Федотов