Ухвала    
 
02 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 639/6326/19
провадження № 61-18274ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до                           ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Г. І. про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від                           29 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
05 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)  ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня                    2020 року.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення у справі про задоволення позову.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року.
 
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. 
 
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
 
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що копію постанови Харківського апеляційного суду від                      29 жовтня 2020 року заявниця отримала 13 листопада 2020 року, після чого невідкладно оскаржила її у касаційному порядку.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки усунуто.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від                           17 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від                    29 жовтня 2020 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу              № 639/6326/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про розірвання спадкового договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         В. М. Коротун