Ухвала
 
22 лютого 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 159/5585/19-ц
провадження № 61-8830св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», Волинська обласна спілка споживчих товариств,
третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у складі судді Бойчука П. Ю., постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Бовчалюк З. А., Киці С. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У жовтні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (далі - ТОВ «Ковельська ОТБ»), Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Н. М., про визнання недійсним договору іпотеки.
Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року у справі № 159/1792/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме - на склад О-І, загальною площею 1047 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 92898207221) та на нежитлове приміщення - склад Д-1, загальною площею 1 205,91 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 90651707221), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала суду про забезпечення позову від 03 квітня 2019 року була направлена до Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, але через вимогу органу державної виконавчої служби щодо сплати авансового внеску, була виконана лише 10 травня 2019 року.
Позивач також зазначав, що 06 травня 2019 року ТОВ «Ковельська ОТБ» ознайомився з матеріалами вказаної справи і того ж дня ТОВ «Ковельська ОТБ» уклало договір поворотної фінансової допомоги (позики) з Волинською обласною спілкою споживчих товариств у розмірі 200 000,00 грн. Учасники договору є пов`язаними особами, оскільки засновником ТОВ «Ковельська ОТБ» є Волинська обласна спілка споживчих товариств, яка також знала про існування судової заборони щодо вказаного майна.
Крім того, позивач зазначав, що всупереч ухвалі суду від 03 квітня 2019 року про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, 08 травня 2019 року між ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладено договір іпотеки, за умовами якого для забезпечення повернення позики у розмірі 200 000,00 грн в іпотеку Волинській обласній спілці споживчих товариств передано, поряд з іншим, майно, на яке судом в іншій справі накладено арешт, а оціночна вартість майна, переданого в іпотеку складає 5 996 150,00 грн.
Позивач вважав, що предметом застави не може бути майно, яке знаходиться під забороною, а тому просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 08 травня 2019 року на підставі статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 08 травня 2019 року між ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинською обласною спілкою споживчих товариств, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Н. М. Стягнуто з відповідачів в користь позивача судові витрати по справі в розмірі 13 500,00 грн в рівних частинах з кожного.
Задовольняючи позовні, суд першої інстанції виходив з того, що укладений договір іпотеки суперечить вимогам статті 576 ЦК України, а також із того, що до ухвалення судом рішення в іншій справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська ОТБ» не мало права передавати в іпотеку об`єкти нерухомого майна, на яке судом було накладено арешт.
Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Ковельська ОТБ» задоволено. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська ОТБ», Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Н. М., про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що висновки суду першої інстанції про те, що внаслідок укладення договору іпотеки був порушений законний інтерес позивача ОСОБА_1 не відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального і порушенням норм процесуального права, осакільки ОСОБА_1 нерухоме майно, яке було передано в іпотеку, не належить ні на праві власності, ні на праві користування.
Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року заяву ТОВ «Ковельська ОТБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковельська ОТБ» 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 у червні 2020 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підставами касаційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без врахування висновку щодо юрисдикції у спорах за подібних правовідносин, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 295/5047/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
23 червня 2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до касаційної скарги.
 
Зазначені доповнення Верховний Суд не приймає до уваги, оскільки всупереч положенням частини першої статті 398 ЦПК України, такі подано поза межами строку на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року та не заявлено клопотання про поновлення строку на подання таких доповнень.
 
У серпні 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
 
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, заявник зазначає прийняття судом рішення на підставі неналежних доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
 
У вересні 2020 року ТОВ «Ковельська ОТБ» подало відзив на касаційні скарги ОСОБА_1 , в яких просить в їх задоволенні відмовити та залишити без змін постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року; витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 159/5585/19-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
 
Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У серпні 2020 року матеріали справи № 159/5585/19-ц надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
 
Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», Волинської обласної спілки споживчих товариств, третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2020 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
Г. І. Усик