Ухвала
 
19 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 686/1379/19
провадження № 61-18646ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей 
з матір`ю та за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 
26 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто 
у строк, встановлений судом. 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 343/1500/15-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 182/2037/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання оскарженого рішення призведе до негативних наслідків для малолітніх дітей, оскільки буде порушено звиклий для них побут, розірвання соціальних зв`язків та зрив навчального процесу. Зазначає, що з метою недопущення зриву навчального процесу дітей, для збереження їх психіки та забезпечення безпеки, необхідно зупинити дію оскаржених судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Аналіз касаційної скарги з врахуванням предмету спору та вказані у клопотанні 
ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 
2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 
2020 року потрібно відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції і вона не підлягає примусовому виконанню. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 686/1379/19.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/1379/19 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 
2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 
2020 року задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов