УХВАЛА

23 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/193/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020
(головуючий - Пелипенко Н.М., судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020
(суддя Жиляєва Є.М.)
у справі №922/193/20
за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва"
до Приватного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс"
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (далі - ТК ТОВ фірма "Харків - Москва") звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/193/20 касаційну скаргу ТК ТОВ фірма "Харків - Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 4204,00 грн, та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Роз`яснено ТК ТОВ фірма "Харків - Москва", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Копію ухвали Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/193/20 вручено ТК ТОВ фірма "Харків - Москва" 30.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0101615802116.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/193/20, скаржником станом на 23.02.2021 не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення, про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/193/20, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТК ТОВ фірма "Харків - Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/193/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    Н.М. Губенко

                                                                                                    В.І. Студенець