УХВАЛА

18 лютого 2021 року 
Київ
справа №826/17607/14
адміністративне провадження №К/9901/4899/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2021 року Офіс Генерального прокурора повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2021 року її повернуто, скільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що попередню касаційну скаргу було підписано уповноваженою особою на вчинення таких дій і повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, заявник просив суд поновити пропущений процесуальний строк
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 18 грудня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та прийнято постанову в порядку письмового провадження. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 18 грудня 2020 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 18 січня 2021    року, а скаргу подано 12 лютого 2021 року.
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заявник, зокрема, посилається на те, що є підстави для поновлення пропущеного процесуального  строку, однак як зазначено узаяві про поновлення строку вперше її було подано 25 січня 2020 року представником   Офісу Генерального прокурора  Булою Р.Б. Водночас ця заява не містить дати отримання рішення суду апеляційної інстанції та докази, підтверджуючи цю обставину. 
Отже,  вперше касаційну скаргу було подано поза межами тридцятиденного строку, встановленого статтею частиною першою статті 329 КАС України, і причини його пропуску заявник у цій скарзі не пояснив, як і не зазначив дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, а строк, в межах якого повторно подано касаційну скаргу потребує оцінці з огляду на надані докази отримання ухвали суду про повернення.
Отже, Офісу Генерального прокурора необхідно надіслати докази отримання ним оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанці та Верховного Судуї, зокрема, конверт, і заяву, у якій зазначити поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали йому звернутися до суду у межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, до якої додати належні та допустимі докази, що це підтверджують.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними, зазначені Офісом Генерального прокурора підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18    грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська