Номер провадження: 22-ц/813/5583/21 
Номер справи місцевого суду: 504/1068/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року                                                                 м. Одеса
       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого - Гірняк Л.А.
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
За участю секретаря - Ющак А.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , за участі зацікавленої особи – Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту батьківства, -                      

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст заяви
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду в окремому провадженні з указаною заявою та просила суд встановити, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 ,померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи вимоги заяви, послалась на те, що з 2002 року проживала з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу.. ІНФОРМАЦІЯ_1 році народила сина ОСОБА_6 , де в свідоцтві про народження запис про батька здійснено з її слів. В 2009 році вони всі разом переїхали на постійне місце проживання в м.Сніжне, донецької області, а в 2014 році повернулись в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 .
Цей факт їй необхідний для встановлення достовірних відомостей про батьківство і за умови задоволення заяви буде підставою для прийняття спадщини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Комінтернівським районним судом Одеської області від 03.06.2019 року встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є біологічним батьком дитини- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внесені відповідні зміни до актового запису № 1741 від 28.12.2006 року, здійсненого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.

       Короткий зміст апеляційної скарги та її узагальнені аргументи
       У січні 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в заявлених вимогах.
       Апеляційна скарга мотивована відсутністю належних та допустимих доказів для задоволення заяви. Проведення експертизи проведено після смерті його брата. Ексгумації тіла проведено не було. Проведення молекулярно- генетичної експертизи проведено з порушенням методичних вказівок МОЗ України за відсутності біологічного матеріалу.
За своє життя померлий не визнавав ОСОБА_6 своїм сином. Заявниця ніколи не проживала з братом, не вели спільного господарства.
       Суд розглянув справу без залучення його до участі в справі, як спадкоємця після смерті брата чим порушив право його на справедливий судовий розгляд.
       Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
       Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
       В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.
       При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення,ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
       У зв`язку з цим, та на підставі частини 2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З цих підстав, датою складання цього судового рішення 19.02.2021 року. 
Фактичні обставини справи
        ІНФОРМАЦІЯ_6 заявниця народила сина- ОСОБА_4 , відомості про батька якого внесені до актового запису про народження від 28.12.2006 року № 1741 за ст. 135 СК України.Батьком дитини записаний ОСОБА_7 .
        ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ в Одеській області.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина та ОСОБА_1 прийняв спадщину. 

Мотиви і доводи апеляційного суду та застосовані норми права
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.
Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.
У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 просила встановити, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши при цьому мету встановлення такого факту - оформлення спадщини.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про спадкове право. 
Апеляційним судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. 
ОСОБА_1 , як рідний брат померлого ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом другої черги та 06.04.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті брата.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Частиною другою статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці першої-п`ятої черг).
За змістом частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Той факт, що заявниця просить встановити батьківство після смерті ОСОБА_8 не дає підстав вважати про відсутність спору про право, оскільки в такому випадку в заявника існує спір про право зі спадкоємцями або з відповідною територіальною громадою (в разі неприйняття спадщини та визнання її відумерлою).
Інші доводи судовою колегією не приймаються до уваги так як доводяться при розгляді справи по суті.
       Оскільки місцевий суд дійшов помилкового висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення факту  батьківства  без розгляду.
ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.
В силу ст.141 ЦПК України сплачений судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 590 грн. підлягає стягненню з заявниці так як документально підтверджений.
Керуючись с ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України 
ПОСТАНОВИЛА:        
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року скасувати.
Заяву ОСОБА_3 , за участі зацікавленої особи – Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду .      
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.          
Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений ним судовий збір в сумі 590 грн.   
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда 
- 

Т.В.Цюра