Ухвала                                   
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 206/1935/19
провадження № 61-3045св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року у складі судді Сухорукова А. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янко» (далі - ТОВ «Янко»), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про зобов`язання провести нарахування та сплату єдиного внеску на середню заробітну плату, сплачену за вимушений прогул.
 
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій 
 
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 
2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року залишено без змін.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Як на підставу касаційного оскарження посилався на те, щосуд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 липня 
2018 року у справі № 359/10023/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі 917/1739/17.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
 
Справа надійшла до Верховного Суду 24 березня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Янко», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про зобов`язання провести нарахування та сплату єдиного внеску на середню заробітну плату, сплачену за вимушений прогул, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак