ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12658/19                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 лютого 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Проджект» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування наказів, приписів та постанов,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про: 
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення позапланової перевірки від 03 червня 2019 року №162П; 
- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05  червня 2019 року №С-0506/2; 
- скасування постанови від 18 червня 2019  року №З-1806/13/1010-1070/0 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57 630,00 грн.; 
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача про проведення позапланової перевірки від 19 червня 2019 року №180П; 
- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21  червня 2019 року №С-2106/6; 
- скасування постанови від 04 липня 2019 року №З-0407/4/1010-1417/02  про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 30 105,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у зверненні юридичної особи відсутні дані про порушення позивачем містобудівного законодавства на об`єкті будівництва, а тому звернення, що не містить жодних фактичних обставин вчинених порушень та кола питань, які мають бути перевірені, не може бути підставою для призначення позапланового заходу державного контролю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому зазначає, що перевірка проведена у відповідності до вимог діючого законодавства та за її наслідками встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудування, наслідком чого стало винесення спірних приписів та постанов. Вказує на те, що приписами ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню. Водночас, відмова у допуску працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти, що підлягають будівництва є порушенням містобудівного законодавства, за вчинення якого передбачена відповідальність. Недопущення працівників державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт перевірки є причиною для винесення припису про усунення порушень вимог законодавства.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому, вказує на те, що наведене судом першої інстанції обгрунтування є вичерпним, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не свідчать про його помилковість.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції встановив, що Наказом Департаменту ДАБІ від 03 червня 2019 року №162П «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164. Генеральний підрядник - ТОВ «Смайл Проджект». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.
На підставі зазначеного наказу видано направлення для проведення позапланової перевірки від 03 червня 2019 року №369.19/01. 
Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.
У вказаному акті зафіксовано, що ТОВ «Смайл Проджект» не допустило посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, та не надало документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки, чим порушено пункт 1     частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункт 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).
За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 05     червня 2019 року №С-0506/2 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб відповідача на об`єкт в термін до 20 червня 2019 року.
Поряд з викладеним суд встановив, що 05 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-0506/2 стосовно ТОВ «Смайл Проджект». Відповідно до вказаного протоклу за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, встановлено порушення статті 41     Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» а саме: під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Смайл Проджект» в особі керівника ОСОБА_1 не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва та не надання документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12:00 год. 18 чеврня 2019 року.
За наслідками розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ 18 червня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1806/13/1010-1070/0, якою, за порушення вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Смайл Проджект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 57     630,00     грн. 
Наказом Департаменту ДАБІ від 19 червня 2019 року №180П «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі перевірки виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3 призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164. Генеральний підрядник - ТОВ «Смайл Проджект». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.
На підставі зазначеного наказу видано направлення для проведення позапланової перевірки від 19 червня 2019 року №403.19/01. 
При цьому, 21 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №Т-2106/2.
В акті перевірки зафіксовано недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, та не надання документів, необхідних для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю.
За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 21     червня 2019 року №С-2106/6 з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб відповідача на об`єкт в термін до 08 липня 2019 року.
Крім того, 21 червня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-2106/4 стосовно ТОВ «Смайл Проджект» У цьому протоклі зафіксовано, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164, встановлено порушення пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 Порядок №553, а саме: не виконано вимоги припису від 05 червня 2019 року №С-0506/2.
За наслідками розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту ДАБІ 04 липня 2019 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-0407/4/1010-1417/02, якою, за порушення пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 Порядок №553 ТОВ «Смайл Проджект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пунктом 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 30 105,00 грн.
На підставі встановлених вище обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19     Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Смайл Проджект`підлягає задоволенню.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).
Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного - контролю, що передбачено ст. 6 Закону №3038-VI.
Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в п. 6 ч.1 ст. 7 Закону №3038-VI.
У відповідності до ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, в числі іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
У ч. 2 ст. 7 Закону №3038-VI зазначено що, у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.
Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року.
Згідно з п. 5 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль на об`єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.
Частиною 2 п. 7 Порядку №553 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки:
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;
- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.
Згідно з пунктом 14 Порядку № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Пунктом 13 Порядку №553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, має право:
- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;
- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;
- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;
- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що на адресу ДАБІ у Київській області надійшла скарга Громадської організації «Стоп Свавіллю» від 14 травня 2019 року №612 щодо порушення вимог чинного містобудівного законодавства України, в якій зазначено, що активістами організації по вул. Ватутіна, 164 у с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області було виявлено виконання будівельних робіт з ймовірним порушенням містобудівного законодавства.
Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що звернення Громадської організації «Стоп Свавіллю» від 14 травня 2019 № 612 містить виключно твердження про ймовірне порушення містобудівного законодавства під час здійснення робіт на об`єкті будівництва у зв`язку з тим, що вказаній організації не вдалося віднайти на сайті ДАБІ жодних даних про наявні дозвільні документи (осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд) на здійснення будівництва та відомості про містобудівні умови та обмеження по даному об`єкту.
Таким чином, у зверненні юридичної особи відсутні дані про порушення позивачем містобудівного законодавства на об`єкті будівництва, тому звернення, що не містить жодних фактичних обставин вчинених порушень та кола питань, які мають бути перевірені, не може бути підставою для призначення позапланового заходу державного контролю.
Колегія суддів зауважує, що системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави вважати, що у разі здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу, перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Це положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.
За таких обставин, колегія судді дійшла до висновку про безпідставність прийняття наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 162П від 03 червня 2019 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164 щодо ТОВ «Смайл Констракшн».
Передбачене Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 553 право вимагати документи та видавати суб`єктам містобудування обов`язкові для виконання приписи виникає у посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, яка розпочинається після пред`явлення ними службового посвідчення і направлення для проведення перевірки, та допуску суб`єктом містобудування до її проведення за умови встановлення під час її проведення порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
Зазначеними нормативно-правовими актами не передбачене право посадових осіб органів державногo архітектурно-будівельного контролю видавати приписи поза межами перевірок.
Обов`язковою умовою складання припису є встановлення під час перевірки факту порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
При цьому, недопущення посадових осіб Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» для накладення штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Натомість, шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил неможливо усунути порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючи до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулось і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючи не усуне факту порушення.
З вищевикладеного вбачається, що у разі наявності факту не допуску посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, за умови дотримання суб`єктом владних повноважень порядку здійснення державного контролю, посадова особа складає акт про недопущення посадових осіб інспекції ДАБІ на об`єкт будівництва та застосовує до суб`єкта містобудування захід впливу у вигляді накладення штрафу про що виноситься постанова, а не припис.
Як вбачається з тексту наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 180П від 19 червня 2019 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164 щодо ТОВ «Смайл Констракшн», підставою для проведення позапланового заходу державного контролю є перевірка виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3.
Даний наказ було видано на підставі п.4 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Однак при цьому предметом перевірки згідно вказаного наказу є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, тобто передбачається здійснення загальної (повної) перевірки об`єкту будівництва на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства.
При цьому, в направленні для проведення планового (позапланового) заходу від 19 червня 2019 року №403.19/01 зазначалось про необхідність проведення перевірки виключно на предмет виконання вимог приписів від 05 червня 2019 року №С-0506/1, №С-0506/2, №С-0506/3 і не передбачається здійснення перевірки об`єкту будівництва на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства в процесі здійснення будівельних робіт.
За таких обставин, що підставою для проведення перевірки згідно наказу №180П від 19 червня 2019 року є саме перевірка вимог приписів, то предметом перевірки, на переконання суду апеляційної інстанції, не може бути дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оскільки це суперечить підставам такої перевірки.
Таким чином, наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції   у Київській області № 180П від 19 червня 2019 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 164 щодо ТОВ «Смайл Проджект» суперечить нормам чинного законодавства, зокрема, абз.10 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тому не може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки.
Враховуючи, що прийняття наказів № 162П від 03 червня 2019 року та № 180П від 19 червня 2019 року в частині, яка стосується ТОВ «Смайл Проджект» є протиправним та не відповідає нормам чинного законодавства, дані накази підлягають скасуванню, при цьому протиправно призначена перевірки не може бути підставою для винесення оскаржуваних постанов та приписів, а тому приписи від 05 червня 2019 року та від 21 червня 2019 року, постанови від 18 червня 2019 року та від 04 липня 2019 року є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

          Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова 
Судді                                                                                           Є.О. Сорочко 
                                                                                                    І.В. Федотов

Повний текст постанови складено « 15» лютого 2021 року.