Ухвала
Іменем України 
11 січня 2021року
м. Київ
справа № 532/1995/20
провадження № 51 - 6349 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
встановив:
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку постанови апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 8 Конституції України (далі – Конституція) в Україні визнається 
і діє принцип верховенства права. Конституція  має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції 
і повинні відповідати їй.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Отже, Конституцією допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. 
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 294 КУпАП). Вказане обмеження стосується як постанов,  ухвалених за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення , так і постанов, якими не завершено апеляційний розгляд по суті. 
Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення лише у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справі про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене ст. 294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. 
Враховуючи вищевикладене, судові рішення постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. 
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя та виходячи з основних засад судочинства, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції, ст. 294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                    ОСОБА_3