Ухвала
 
01 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 360/1998/18
провадження № 61-21700св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кладієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року Фастівська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кладієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства звернулася до суду з позовом до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у задоволенні позову Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кладієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства відмовлено.
 
ПостановоюКиївського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області Грабця І. Н. задоволено, рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року скасовано, позов Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кладієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства задоволено.
Визнано недійсними розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 16 листопада 2005 року № 752 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в межах Бабинецької селищної ради»; розпорядження від 04 вересня 2008 року № 1473 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області» в частині затвердження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 2,0 га кожному та в частині затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2424 га, для ведення особистого селянського господарства на території Бабинецької селищної ради, за межами смт. Бабинці та передачі їм у власність вищевказаних земельних ділянок; розпорядження від 16 березня 2009 року № 437 «Про зміну функціонального використання земельних ділянок громадянам з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва на території Бабинецької селищної ради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок, наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , площею по 2 га, кожному та ОСОБА_3 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельної ділянки, площею 0,2424 га, для ведення особистого селянського господарства, в землі для ведення садівництва на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.
Визнано недійсними державні акти від 13 липня 2009 року серії ЯЖ № 654245 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, загальною площею 0,2424 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0205, для ведення садівництва, зареєстрований за № 010990501991; від 13 липня 2009 року серії ЯЖ № 654248 на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0216, зареєстрований за № 010990501992; від 13 липня 2009 року серії ЯЖ № 654249 на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0217, для ведення садівництва на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, зареєстрований за № 010990501993.
Витребувано на користь держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0217 та земельну ділянку, загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0216, на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.
Витребувано на користь держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,2424 га, кадастровий номер 3221055300:04:001:0205, на території Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області.
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року і витребувано із Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/1998/18.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Кладієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець