УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 460/3502/19
адміністративне провадження № К/9901/357/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року 
у справі № 460/3502/19
за позовом ОСОБА_1 
до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 460/3502/19.
За правилами частини 1  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від  21 грудня 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/32989/20), від 09 листопада 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/29282/20), від 24 листопада 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/31605/20), від 09 жовтня 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/24800/20) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 460/3502/19.
Згідно з пунктом 3 частини 1  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи зазначене та наявність ухвал Верховного Суду 21 грудня 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/32989/20), від 09 листопада 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/29282/20), від 24 листопада 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/31605/20), від 09 жовтня 2020 року (адміністративне провадження - №К/9901/24800/20) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями  3,  333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 460/3502/19.
2.  Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду