УХВАЛА

18 березня 2021 року 
Київ
справа №380/10052/20
адміністративне провадження №К/9901/8210/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди,- 
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №380/10052/20.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між  суддями  від 09 березня 2021 року визначено  склад  колегії  суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М .
Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М.  заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. 
Як вбачається з змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов`язати Міністерство оборони України до 01 квітня 2021 року відшкодувати в повному обсязі майнову шкоду, яку останній завдав своїми неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.
Даній справі присвоєно категорію «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (пункт 106030000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Загальний класифікатор)).
Разом з цим, Верховним судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду із даним позовом, просив зобов`язати відповідача відшкодувати  йому в повному обсязі майнову шкоду, яку останній завдав своїми, на думку позивача, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, оскільки він, як ветеран військової служби, не забезпечений житлом.
Таким чином, правовідносини, що є предметом розгляду цієї справи, стосуються захисту законних прав позивача на забезпечення житлом для постійного проживання.
Враховуючи суть спірних правовідносин, цю справу слід віднести до категорії «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо  публічної житлової політики (код 112050000 Загального класифікатора).
Тобто, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток   1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду     у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, враховуючи обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо публічної житлової політики (код 112050000 Загального класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно  до  означених  рішень  зборів  суддів,  суддя-доповідач   Жук А.В., судді Мартинюк Н.М. , Мельник-Томенко Ж.М.  перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. 
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М про самовідвід.
2. Відвести суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року  у справі №380/10052/20.
3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду