ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/17271/19                Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 33/818/104/21        Суддя доповідач Шабельніков С.К.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
28 січня 2021 року                                         м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1  та його захисника Тимошенка В.М., а також прокурора Кубаха М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , - 

в с т а н о в и в :

Цією постановою встановлено, що  ОСОБА_1 , 1993 року народження, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.
11.06.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, а також постанову судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2019 року.
Також, ОСОБА_1 просив поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року та постанови судді Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 року, посилаючись на відсутність його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до відомостей матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді Київського районного суду м. Харкова, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, винесена 25 вересня 2019 року (арк. 149, том 1).
04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся я з апеляційною скаргою на цю судову постанову та просив її скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП (арк. 153- 158 т.1).
Постановою судді Харківського апеляційного суду Бездітко В.М. від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року залишено без змін (арк. 18-21 том 2).
Таким чином, з відомостей, що є наявними в матеріалах справи, об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та набрало законної сили.
Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Відповідно до вимог ч.10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже, повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та набрало законної сили Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
Крім того, право подачі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової постанови не підлягає розгляду.
Поряд з цим, апелянт в своїй апеляційній скарзі просить, в тому числі, скасувати постанову судді Харківського апеляційного суду, однак суд апеляційної інстанції, виходячи з вищенаведених обставин, позбавлений процесуальної можливості переглядати постанови апеляційних судів, які набирали законної сили негайно після їх винесення та не підлягають оскарженню, згідно чинного КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                 С.К. Шабельніков