ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р.	Справа № 530/934/17	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. ,  Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області (головуючий І інстанції Дем`янченко С.М.) від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17
за позовом ОСОБА_1 
до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині: «дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови Маммадової Світлани Романівни», яке прийняте 29.06.2017 р.; зобов`язати Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області з 29.06.2017 р.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17 задоволено заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.
Позивач не погодилася з ухвалою суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи відмову від позову та закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що 09.12.2019 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Постернака М.І. надійшла заява про відмову від позову посилаючись на те, що на час розгляду справи судом ОСОБА_1 має намір звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із загальним позовом, об`єднавши в позові вимоги, які мали місце по справі № 530/934/17 про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії депутатів 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року про дострокове припинення повноважень селищного голови, та по справі № 530/1452/19 про визнання протиправною відмови Опішнянської селищної ради Зіньківського району у видачі трудової книжки. 
Представник позивача також послався у цій заяві на те, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом звернутися з клопотанням про передачу справи за підсудністю, передбаченим ст. 29 ч. 1 п. 3 КАС України, яка передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду,  у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має намір подати до Полтавського окружного адміністративного суду загальний позов, в якому будуть викладені вимоги по раніше поданих двох позовах, вона просить суд закрити провадження по адміністративній справі № 530/934/17 за її позовом до Опішнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії депутатів 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року про дострокове припинення повноважень селищного голови, та повернути їй додані до позовних заяв документи по справах № 530/934/17 і № 530/1452/19, так як деякі документи по цих справах на даний час поновити неможливо.
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки заявлена представником позивача відмова від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з ч. 1 ст. 44 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
В обґрунтування вимог апеляційної позивач послалася на те, що вона уповноважувала адвоката Постернака М.І. подати до суду від її імені заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, а не відмовитись від позову. Про це свідчить і посилання адвоката в заяві на те, що позивач має намір звернутися з аналогічним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, про що суд першої інстанції також зазначив у своїй ухвалі.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом
Положеннями ч. 2 ст. 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги за правилами адміністративного судочинства України від 23.08.2017 р., укладеного між адвокатом Постернаком Михайлом Івановичем та ОСОБА_1 , адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами (п. 1.1).
Згідно з п. 2.2 цього Договору, адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб. Представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачеві, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику - за правилами цивільного процесуального кодексу України, - у тому числі з правом пред`явлення позову та його підписання , зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором. Представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення. подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту цього договору вбачається те, що адвокат представляє інтереси замовника з усіма правами, які надано законом позивачеві, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику - за правилами цивільного процесуального кодексу України і не міститься посилання на те, що адвокат також наділений усіма права, що надані позивачу, які визначені приписами КАС України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст заяви, поданої адвокатом, свідчить про те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із загальним позовом, об`єднавши в позові вимоги, які мали місце по справі № 530/934/17 про визнання протиправним та скасування рішення 16 сесії депутатів 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29 червня 2017 року про дострокове припинення повноважень селищного голови, та по справі № 530/1452/19 про визнання протиправною відмови Опішнянської селищної ради Зіньківського району у видачі трудової книжки, тобто отримавши таку заяву, суд першої інстанції не надав оцінки тій обставині, що намір позивача звернутися із аналогічними вимогами до окружного адміністративного суду суперечить наслідкам відмови особи від позову, які прямо забороняють повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки змісту договору про надання правової допомоги, умовами якого не було наділено право адвоката на подання заяви про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справах, які розглядаються за правилами КАС України.
Оскільки предметом спору у цій справі є оскарження рішення селищної ради  про дострокове припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 , яка є позивачем у цій справі, то станом на час подання адміністративного позову ця справа була підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.
Судова колегія також зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.) визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Разом з тим, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З наведеного вбачається, що ця справа є предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки стосується проходження публічної служби.
Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Колегія суддів вважає помилковими посилання представника позивача (які наведені в заяві про відмову від позову) на те, що ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, передбаченим ст. 29 ч. 1 п. 3 КАС України, оскільки у випадку встановлення тієї обставини, що спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, обов`язок щодо передачі справи на розгляд іншого суду покладений саме суд, в провадженні якого перебуває така справа. В свою чергу, при задоволенні заяви представника позивача про відмову від позову, суд першої інстанції також не надав оцінки цій обставині.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи те, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі № 530/934/17 прийнята без врахування вищенаведених обставин, вона підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року по справі №530/934/17 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	(підпис)	Н.С. Бартош	
Судді	(підпис)  (підпис) 	А.М. Григоров    З.Г. Подобайло   	

Повний текст постанови складено  18.01.2021 року