УХВАЛА

17 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/3419/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня               2020 року (головуючий - Владимиренко С. В., судді: Корсак В. А.,                 Ходаківська І. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2020 року (суддя Ягічева Н. І.) 
у справі №910/3419/20
за позовом ОСОБА_1 
до Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від             2 вересня 2020 року у справі №910/3419/20.
Верховний Суд ухвалою від 8 лютого 2021 року касаційну скаргу                ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від                       2 вересня 2020 року у справі №910/3419/20 залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали шляхом: викладення касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав), із    обґрунтуванням наявності цієї підстави (цих підстав); надання Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвалу Верховного Суду від 8 лютого 2021 року скаржником отримано                   22 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням    про вручення поштового відправлення.    Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 4 березня 2021 року.
2 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги від 2 березня 2021 року, до якої зокрема додано нову редакцію касаційної скарги та клопотання поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2020 року у справі №910/3419/20. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2020 року (дата складання повного тексту постанови - 7 грудня 2021 року) у справі №910/3419/20 ОСОБА_1 зазначає про те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції він отримав 10 грудня 2020 року.
Розглянувши доводи, викладені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження та звернення скаржника до Верховного Суду з касаційною скаргою 29 грудня 2020 року, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, враховуючи приписи статті 288 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі, скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій висновку про застосування статті 261 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду від 2 серпня 2019 року у справі №915/823/18, та висновку про застосування статті 392 Цивільного кодексу України, викладеного у постанові Верховного Суду України від 4 квітня 2011 року у справі №3-18гс11.
Крім того скаржник зазначає як підставу касаційного оскарження пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, щодо встановлення початкового моменту перебігу позовної давності та встановлення членства особи у кооперативі (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України). 
Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що посилання скаржника  на постанови пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", постанову пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав",  лист Верховного Суду України від 26 травня 2001 року "Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)", інформаційний лист Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13, не приймаються до уваги в контексті обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вони не є постановами Верховного Суду у розумінні статей 232, 314 ГПК України, в яких викладено відповідний висновок у подібних правовідносинах. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 8 лютого 2021 року щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/3419/20 з підстав, передбачених пунктам 1, 4  частини другої статті 287 ГПК України. 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 1 грудня 2020 року та рішення Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2020 року у справі №910/3419/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому     засіданні на  13 квітня 2021 року о  15:40  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 квітня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3419/2.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                        С. В. Бакуліна
Судді                                                                                       Н. М. Губенко
                                                                                       О. А. Кролевець