УХВАЛА

02 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №160/517/20
адміністративне провадження №К/9901/5804/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТЕГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У С Т А Н О В И В:
18.02.2021 Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.  
На виконання вимог цієї ухвали Дніпровська міська рада надіслала платіжне доручення від 17.03.2021 № 419 на суму 11  944,24 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Дніпровською міською радою до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 отримана нею 19.01.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі та реєстром вихідної кореспонденції  Третього апеляційного адміністративного суду.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Дніпровська міська рада підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: судом апеляційної інстанції неправильно застосована норма пункту 50.2 статті 50 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 21.01.2021 у справі № 826/14257/16
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду