УХВАЛА

05 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 522/1087/20
адміністративне провадження № К/9901/35501/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері будівельної діяльності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР №887/19 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №887/19 від 27.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КпАП України скасовано, провадженні по справі про адміністративне правопорушення  закрито.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2020 року та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погодилася з постановою суду апеляційної інстанції та звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Предметом оскарження у цій справі є вимога скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ст.ст. 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі №351/1198/18, від 06 червня 2018 року у справі №522/16158/18 та від 05 червня 2019 року у справі №521/16055/18, від 18 листопада 2019 року у справі №759/6370/19, від 02 грудня 2019 року у справі № 309/1248/19.
Керуючись ст. ст. 12, 328, 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері будівельної діяльності. 
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз А.І. Рибачук   В.М. Шарапа