ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року                                                                    Справа № 918/127/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Саврій В.А. 

секретар судового засідання Полюхович І.Г.
за участю представників сторін:
апелянта - Пелих А.Б.;
керуючого реструктуризацією - не з`явився;
боржника - Запорожець І.А.;                         
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі №918/127/20 (суддя Заголдна Я.В.)
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі № 918/127/20, серед іншого, заяву керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 задоволено.
Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/127/20 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині затвердження плану реструктуризації боргів боржника скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у затвердженні плану реструктуризації.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.
Боржник та керуючий реструктуризацією фізичної особи у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В судове засідання керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Книш Зоряна Ігорівна не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності керуючого реструктуризацією, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2021 року явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.
Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта та боржника повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки ухвала Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 оскаржується лише в частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2020 року у справі №918/127/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 та постановою Верховного Суду від 11.08.2020, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну, визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 16.05.2020, номер публікації 64796.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 року у справі №918/127/20 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.10.2020) визнано вимоги кредиторів у загальній сумі 2 081 949 грн 19 коп., яка складається з вимог:
першої черги (витрати на оплату судового збору, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність):
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 4 204 грн 00 коп.;
- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 4 204 грн 00 коп.
четвертої черги:
- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 150 000 грн 00 коп.;
- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 105 999 грн 38 коп.;
шостої черги:
- Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ 09333401) у розмірі 50 000 грн. 00 коп.
- вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 1 767 541 грн 81 коп. як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, а саме трикімнатною квартирою загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 у справі №918/127/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, відмовлено Акціонерному товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у визнанні вимог забезпечених заставою на загальну суму 11 439 грн 05 коп. та у визнанні вимог незабезпечених заставою на загальну суму 61 564 грн 17 коп.; заяви ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2020 року та № б/н від 18.06.2020 року про застосування до кредиторських вимог ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" наслідків спливу строку позовної давності задоволено; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (код ЄДРПОУ 38750239) у визнанні вимог забезпечених заставою на загальну суму 900 387 грн 93 коп., зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 23.11.2020 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.2020 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 № б/н від 28.08.2020 року (вх. № 2009/20 від 28.08.2020 року) про зняття обтяжень з майна боржника, № б/н від 28.08.2020 року (вх. № 2010/20 від 28.08.2020 року) про зняття арештів із майна боржника, № б/н від 01.09.2020 року (вх. № 2045/20 від 02.09.2020 року) про зняття арештів із майна боржника та постановлено зняти відповідні обтяження і арешти.
14.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Книш З.І. надійшла заява (вх. № 3062/20) про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, до якої додано План реструктуризації боргів боржника, який погоджений боржником та схвалений за зборах кредиторів 05.11.2020 та 14.12.2020.
Місцевий господарський суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, дослідивши План реструктуризації боргів боржника, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч.5 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Пунктами 1, 2 ч.8 ст.123 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Як вбачається з протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №1 від 23.10.2020, які проведено за участю представника кредитора ОСОБА_3 , боржника та керуючого реструктуризацією майна, згідно з ч.2 ст.48 Кодексу, вказані збори кредиторів вважаються неповноважними і такими, що не відбулися, оскільки на них були присутні кредитори, які мали менше ніж дві третини голосів.
Згідно з протоколом повторних зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №2 від 05.11.2020, які відбулися за участю представника кредитора ОСОБА_3 (150 вирішальних голосів) та боржника на порядок денний було винесено питання щодо розгляду:
- звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 ;
- питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- інформація арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;
- інформація арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.
За результатами голосування схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 , схвалено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 року по 14.08.2020 року, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 по 14.10.2020.
Як вбачається, представник АТ "Ощадбанк", вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) на повторних перших зборах кредиторів, які відбулися 05.11.2020 був відсутній, про що свідчить протокол №2.
При цьому, в матеріалах справи № 918/127/20 міститься лист представника АТ "Ощадбанк" адвоката Пелиха А.Б. № 115.20-07/02/1236, скерований арбітражному керуючому Книш З.І., у якому представник банку заперечує проти затвердження запропонованого ОСОБА_1 проекту плану реструктуризації боргів.
Згідно з ч.2 ст.48 Кодексу перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.
З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 схвалено на повторних зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , про що свідчить протокол №2 від 05.11.2020.
Як вбачається з протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №3 від 14.12.2020, які відбулися за участю представника кредитора ОСОБА_3 (150 вирішальних голосів), як вільного слухача представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів), представника боржника (з правом дорадчого голосу) та керуючого реструктуризацією (з правом дорадчого голосу) на порядок денний було винесено питання щодо:
- визначення місця проведення зборів кредиторів;
- розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 ;
- розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;
- розгляд звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.
За результатами голосування визначено місце проведення цих та усіх наступних зборів боржника по справі №918/127/20 філію АТ "Державний ощадний банк України" - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. С. Петлюри, 16;  схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 ; повторно схвалено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 року по 14.08.2020 року, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 по 14.10.2020.
При цьому, судом встановлено, що на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які оформлено протоколом №3 від 14.12.2020, присутній представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) по питанню №3 щодо розгляду питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - не голосував, оскільки в останнього були відсутні повноваження за довіреністю.
За результатами голосування по питанню №3 на вказаних зборах кредиторів вирішено повторно схвалити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , при цьому присутній представник банку не голосував.
Як вбачається з протоколу №3 від 14.12.2020, представник АТ "Ощадбанк" при обговоренні по питанню №3 заперечував щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , однак був присутнім на зборах кредиторів як вільний слухач, без належних повноважень.
Пунктом 1 ч.8 ст.123 Кодексу передбачено що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.
Отже, план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схвалений боржником, повторно схвалено на зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , про що свідчить протокол № 3 від 14.12.2020.
Відповідно до п.7 ст.126 Кодексу, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації  боргів боржника схвалений кредиторами та боржником.
Згідно із ст. 124 Кодексу план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:
на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток;
строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.
План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.
Для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються члени сім`ї боржника, які проживали в квартирі або житловому будинку, що є предметом забезпечення, на момент укладення іпотечного договору та проживають на момент відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також діти цих осіб, які народилися після укладення іпотечного договору.
Судом апеляційної інстанції досліджені умови плану реструктуризації та встановлено, що боржник за планом прийняв зобов`язання щодо кожного кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника. План реструктуризації боргів боржника розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника та його зміст відповідає вимогам ст.124 Кодексу з врахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає розстрочення боргів боржника за вимогами першої та четвертої черги щомісячно протягом 5 років, розстрочення зобов`язань перед забезпеченим кредитором щомісячно протягом 15 років із урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу та встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток.
Крім того, План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає прощення (списання) частини боргів перед ОСОБА_3 у розмірі 138 784 грн 00 коп. та перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 728 340 грн 86 коп.
Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати боржника, яка становить 15 000 грн 00 коп. на місяць.
Згідно з п.6 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів становить 7 043 грн 14 коп. У відповідності до п.9 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб складає 5 031 грн 86 коп.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів та наявний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.
Щодо заперечень Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судами обох інстанцій та підтверджується матеріалами справи, вся без виключення заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" виникла за кредитним договором від 27.06.2007, укладеним між ОСОБА_1 і банком, за умовами якого позичальник отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 69 130 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 26 червня 2017 року.
Кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк" підтверджуються рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2016 у справі 569/15743/14-ц, з якого вбачається, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_4 укладено договір поруки та між банком і ОСОБА_1 - договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 у справі №918/127/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, визнано вимоги кредиторів ОСОБА_1 :
- першої черги (витрати на оплату судового збору, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність): Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"  у розмірі 4 204 грн 00 коп.
- четвертої черги: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 105 999 грн 38 коп.;
- шостої черги: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі  50 000 грн. 00 коп.
- вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 1 767 541 грн 81 коп. як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника, а саме трикімнатною квартирою загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що площа трикімнатної квартири, що є заставним майном, не перевищує 60 кв. м.
Згідно абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Судами обох інстанцій встановлено, що єдиним місцем проживання сім`ї боржника ОСОБА_1 є належна йому на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка обтяжена іпотекою АТ "Державний ощадний банк України".
До складу сім`ї боржника входить його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають із ОСОБА_1 у вказаній квартирі у м. Рівне загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м., що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 35224 від 11.09.2020 та Довідками про реєстрацію місця проживання боржника та членів його сім`ї від 11.09.2020.
Відтак, до зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ "Ощадбанк", які виникли за кредитним договором в іноземній валюті, у плані реструктуризації боргів правомірно застосовано приписи п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу.
Згідно з абз. 5 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.
При цьому, згідно з абз.2 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу до розміру вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті забезпеченого іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання боржника, не включаються штрафні санкції та пеня.
Абзац 3 ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачає, що визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Згідно з планом реструктуризації боргів боржника ринкова вартість предмета іпотеки (квартири площею 56, 5 кв. м.) становить 851 843 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 у справі №918/127/20 встановлено, що залишок позики боржника перед банком становить 53 649,00 дол. США.
При цьому, боржник погасив перед банком заборгованість за тілом кредиту у розмірі 15 686, 00 дол. США.
Тобто, боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, що не заперечується кредитором (АТ "Ощадбанк"), тому в силу приписів абз.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, планом реструктуризації зменшено розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню, пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником.
Судом встановлено, що у відсотковому співвідношенні показник погашення тіла кредиту боржника перед банком становить 23 %, що є заокругленою величиною.
Український індекс ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates, або UIRD) - це індикативні ставки, що розраховуються компанією Thomson Reuters за методикою, розробленою спільно з НБУ. Розрахунок здійснюється на підставі номінальних ставок депозитів фізичних осіб, що декларуються головними представниками українського ринку банківських депозитів - 20 провідними комерційними банками України.
Для розрахунку індексу використовують номінальні ставки банку за "класичним" депозитом для стандартних сум на відповідні терміни. "Класичним" вважається депозит для фізичної особи нового вкладника, без права поповнення до кінця терміну, з виплатою відсотків в кінці терміну. Індекс UIRD розраховується на підставі депозитних ставок, що оголошуються банками на терміни 3, 6, 9 і 12 місяців в таких валютах: українська гривня, долари США, Євро.
Величина UIRD розраховується в процентах річних з точністю до двох знаків після коми.
Український індекс ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 16.10.2020 року становив 8,78 % річних.
Згідно з абз.5 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток.
1 відсоток від 8,78 % становить 0,0878.
Таким чином, розрахунок збільшення індексу ставок на 1 відсоток від 8,78 становить: 8,78 + 0,0878 = 8,87 % річних.
Таким чином, на зобов`язання боржника, яке реструктуризовується підлягає застосуванню відсоткова ставка 8,87 % річних.
При цьому, заперечення АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" щодо відсоткового співвідношення фактично повернутої суми тіла кредиту від суми наданого кредиту, що на думку банку має становити 22,7% замість 23%, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки такий показник розраховується із заокругленням до цілої величини, що і було зафіксовано у плані реструктуризації боргів боржника.
Крім того, колегія суддів зазначає, що розрахунок АТ "Державний ощадний банк України" відсоткової ставки, яка підлягає застосуванню при реструктуризації заборгованості на підставі абз.5 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства за формулою 1 % річних + 8,78 % річних = 9,78 % річних - суперечить основній меті Кодексу України з процедур банкрутства, яка полягає у відновленні платоспроможності фізичної особи, адже такий невигідний у бік боржника проте вигідний у бік кредитора розрахунок покладає додаткове навантаження на боржника, який бажає законним шляхом через судові процедури відновити свою платоспроможність шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредитором згідно з планом реструктуризації та позбавитися боргів.
Крім того слід зауважити, що процедура реструктуризації боргів є відмінною від ліквідаційної процедури, де боржник визнається банкрутом, оскільки остання вводиться з метою задоволення вимог кредиторів, а реструктуризація боргів - вводиться з метою відновлення платоспроможності фізичної особи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу "Відновлення платоспроможності фізичної особи" введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.
Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі "Бентем проти Нідерландів" від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).
Аналіз змісту Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.
Щодо доводів АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про те, що неодержання прибутку банком під повернення заборгованості боржниками може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, то апеляційний суд зазначає, що план реструктуризації боргів боржника передбачає порядок та строки розстрочення боргів ОСОБА_1 , в результаті виконання якого заставний кредитор отримає 1 188 384 грн 33 коп., а розмір суми, яка прощується (списується) - 728 340 грн 86 коп. повністю відповідає п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом встановлено, що у плані реструктуризації боргів правомірно розраховано щомісячну суму виплат Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" у розмірі 6 602 грн 14 коп., що в загальному розмірі відповідно до графіку погашення вимог кредитора складає 1 188 384 грн 33 коп.
Щодо заперечень АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" стосовно того, що до Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не включено 1/2 частки двохкімнатної квартири площею 48,7 кв. м., яка належить боржнику на праві спільної часткової власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , то колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається, банк не заперечує проти реструктуризації на 5 років заборгованості боржника перед банком, яка не забезпечена заставою у розмірі 110 203 грн 00 коп.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" вказує що у випадку реалізації 1/2 частки двохкімнатної квартири площею 48,7 кв. м., виручена від такої реалізації сума могла б бути спрямована на погашення боргу боржника перед банком.
Як вже зазначалося вище, вся без виключення заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Ощадбанк" виникла за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 і банком 27.06.2007 року, за умовами якого позичальник отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 69 130 доларів США зі сплатою 12,5 % річних.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_4 укладено договір поруки та між банком і ОСОБА_1 - договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладене, заставний кредитор має можливість заперечувати стосовно реструктуризації зобов`язання боржника лише в частині майна, яке забезпечене заставою.
Як вбачається із плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у процесі реструктуризації боргів боржника не визначено реалізацію належної боржнику 1/2 частки двохкімнатної квартири площею 48,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок коштів отриманих від продажу цього майна та оплати основної винагороди арбітражного керуючого.
Судами обох інстанцій встановлено, що план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у такій редакції, схвалений боржником та схвалено на зборах кредиторів, про що свідчать протоколи №2 від 05.11.2020 та №3 від 14.12.2020.
Згідно з абз.7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
Враховуючи викладене, оскільки заперечення забезпеченого кредитора стосуються частини вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли у ОСОБА_1 з кредиту в іноземній валюті (доларах США) від 27.06.2007 року, який забезпечений іпотекою квартири АДРЕСА_1 , яка є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що план реструктуризації вважається підтриманим та схваленим Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Таким чином беручи до уваги, що Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" підтримало план реструктуризації боргів, хоч і мав заперечення, але вважається таким що його схвалив, - план реструктуризації в силу положень ч.7 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, поданий керуючим реструктуризацією, погоджений боржником та схвалений на зборах кредиторів, що підтверджується протоколами №2 від 05.11.2020 та №3 від 14.12.2020, є таким, що схвалений кредиторами і боржником.
Відповідно до ч.7 ст.126 Кодексу, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що за умовами плану реструктуризації боргів боржник прийняв зобов`язання щодо кожного кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника і умови плану відповідають вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20 від 14.11.2020) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 918/127/20 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. 
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.    
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
                     
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"   залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у справі №918/127/20 в частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни (вх. № 3062/20) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 залишити без змін.   
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
4. Справу №918/127/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "31" березня 2021 р.

Головуюча  суддя                                                                      Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Саврій В.А.