УХВАЛА

18 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 215/1324/19
адміністративне провадження № К/9901/26138/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року
у справі № 215/1324/19
за позовом ОСОБА_1 
до виконавчого комітету Криворізької міської ради 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржник повинен був, зокрема, подати до суду заяву із зазначенням інших ніж у скарзі підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів (конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо).

На виконання ухвали скаржник подав клопотання про усунення недоліків. В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження оскільки, перша касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Верховним Судом зазначено, що на момент відкриття касаційного провадження у суді касаційної інстанції відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та з`ясувати день вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення. А тому вказаним судовим рішенням зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належний доказ, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова). 

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Верховного Суду від 12 січня 2021 року.
26 лютого 2021 року (зареєстровано у суді касаційної інстанції 03 березня 2021 року) скаржником подано заяву, в якій зазначено, що поштове повідомлення про отримання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року знаходиться в матеріалах справи. На думку скаржника, конверт не є доказом отримання ухвали, а є доказом направлення ухвали. А тому ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду у зв`язку із зазначеними причинами пропуску, які, на його думку, є поважними. 

Враховуючи, що судом касаційної інстанції вже надавалась правова оцінка вказаним підставам для поновлення строку, а скаржником не наведено жодного іншого обґрунтування поважності пропуску строку, Верховний Суд приходить до висновків, що наведене в клопотанні скаржника не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на здійснення судом касаційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки касаційної скарги шляхом надіслання на його адресу копій ухвал Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 215/1324/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                              О.В. Калашнікова 

                                                                                                        Н.М. Мартинюк

                                                                                                       Ж.М. Мельник-Томенко