Справа № 306/2295/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        25 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,
з участю секретаря: Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 306/2295/19 (Головуючий: Ганчак Л.Ф.), - 

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором за рахунок майна спадкодавця.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ АТ «Укргазбанк», з одного боку, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з другого боку, було укладено кредитний договір і у забезпечення зобов`язання було укладено договір іпотеки, а саме в забезпечення повернення кредиту в іпотеку надано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу стало відомо, що іпотекодавець ОСОБА_3 помер.
У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_3 його спадкоємцями є ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом проживання у вищезгаданій квартирі і позивач просив постановити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 817,77 доларів США.
Ухвалою Свалявського районного суду від 15 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру загальною площею 66.6 кв.м. житловою площею 37.8 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 що успадковане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємцями в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 134/08 – закрито на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як перешкоджає подальшому провадженню у справі і висновки суду не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.
Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
При постановленні ухвали про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції послався на рішення Свалявського районного суду від 25.12.2009 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від смерті ОСОБА_3 по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 22 450,43 доларів США та 3 324,55 грн. нарахованої пені солідарно: 1 732 грн. 56 коп. пені з ОСОБА_3 , судові витрати та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Із даним висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується із наступних підстав.
Так, заочним рішенням Свалявського районного суду від 25 грудня 2009 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 22 450,43 доларів США та 3 324,55 грн. пені за порушення сплати кредиту та процентів; 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ; 1 700 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» пені в розмірі 1 732,56 грн. за незабезпечення виконання кредитного договору.
Встановлено спосіб виконання – звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У листопаді 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, тобто має місце спір між іншими сторонами та з інших підстав, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
За таких обставин, ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню і з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду від 15 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено – 03 лютого 2021 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой