УХВАЛА

21 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 815/6945/14
адміністративне провадження № К/9901/2321/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф.,  перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року   та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 815/6945/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року   та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 815/6945/14, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003922206, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-ліфт" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 219179,00 грн, у тому числі за основним платежем 146119,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 73060,00 грн; №0003912206, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж-ліфт" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 288462,00 грн, в тому числі за основним платежем 248580,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 39882,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» не наводить у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року   та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 815/6945/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ліфт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                 Р.Ф. Ханова