У х в а л а  
 
29 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/1335/16
провадження № 61-18579 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,                        Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Фінанс банк», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок, 

 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня                 2016 року задоволено позов прокурора Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 , ПАТ«Фінанс банк», треті особи:   ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,   ОСОБА_10 ,   ОСОБА_11 ,   ОСОБА_12 ,   ОСОБА_13 ,   ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,   ОСОБА_16 ,   ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,   ОСОБА_19 ,   ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М. В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Н. Р., про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року залишено без змін.
10 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_23 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада   2020 року. 
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_23 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 січня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_23 , надіслала матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_23 , порушує клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, оскільки виконання вищезазначених судових рішень буде передчасним, що може мати наслідком порушення майнових прав, свобод та охоронюваних законом  інтересів заявника.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідних судових рішень заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області                від 10 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду                     від 04 листопада 2020 року в справі за позовомпершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства                 «Фінанс банк», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок.
 
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу  № 372/1335/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особіКиївської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Фінанс банк», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марина Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Надія Романівна, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок. 
 
Відмовити ОСОБА_24 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та постанови Київського апеляційного суду                        від 04 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                          С. О. Карпенко

 
                                                                                                          В. А. Стрільчук