УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ
cправа №  917/1936/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову  Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 та рішення  Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі    № 917/1936/19 за позовом   Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до    Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про    визнання недійсним правочину,	

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 19.01.2021 оголошено перерву у справі до 21.01.2021.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 25.11.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справу № 910/11116/19 (за позовом ДП     "Енергоринок" до ДП     "Енергоатом" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі  №  911/2560/19 у складі колегії суддів з судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, у якій, враховуючи наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування, Верховний Суд дійшов висновку, що між сторонами існує неузгодженість щодо зустрічного зобов`язання та, як наслідок, відсутність безспірності заявлених однорідних вимог, що свідчить про відсутність всіх необхідних умов передбачених статтею 601 ЦК України та виключає можливість зарахування зустрічних вимог за оспорюваним в межах цієї справи одностороннім правочином.
Разом з тим, колегія суддів у справі № 910/11116/19 вважає, що в такому випадку нівелюються положення статті 601 ЦК України, оскільки наявність заперечень іншої сторони автоматично виключає можливість проведення зарахування.
Зважаючи на велику кількість справ з подібними предметами спору та підставами позовів, з метою забезпечення формування за наведених вище обставин єдиної правозастосовчої практики, суд передав справу № 910/11116/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі №  911/2560/19.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки у справі № 917/1936/19 апеляційний суд в обґрунтування своєї позиції щодо наявності підстав для визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог керувався тим, що відсутня така умова для зарахування як безспірність вимог, з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 917/1936/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження за касаційної скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/1936/19 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                             Могил С.К.   
Судді:                                                                                                     Волковицька Н.О.
                                                                                                               Случ О.В.