УХВАЛА

26 березня 2021 року 
Київ
справа №380/1917/20
адміністративне провадження №К/9901/10427/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу  Головного управління ДПС у Львівській області 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року
у справі №380/1917/20
за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління» 
до Головного управління ДПС у Львівській області 
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - 

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0002981308 та №0003021308 від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду  від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 лютого 2021 року скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 11 серпня 2020 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством чітко визначено право особи на оскарження рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду  від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду. Зазначена ухвала мотивована тим, що  позивачем був пропущений строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у системному застосуванні із пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, виходив з того, що суд першої інстанції дійшов висновку про звернення з позовом після закінчення встановленого законом строку та залишив позов без розгляду, не надавши позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого пропуску, чим порушив вимоги статті 123 Кодексу адміністравного судочинства України.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо строку звернення до суду першої інстанції. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року не підлягає оскарженню, оскільки прийнята з процесуального питання.  Зазначена постанова не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки податкового органу в контексті предмету заявленого позову.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у цій справі  касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №380/1917/20 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Р.Ф.Ханова

Судді                                                                                                             І.А.Васильєва

                                                                                                                    В.П. Юрченко