УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/166/14 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018
(головуючий - Науменко І.М., судді Кузнецов О.В., Білецька Л.М.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017
(головуючий - Ліпинський О.В., судді Петрова В.І., Золотарьова Я.С.)
у справі №904/166/14
за позовом ОСОБА_2 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"
про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00 грн та трьох відсотків річних у розмірі 666 626,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" (далі - ТОВ "Торговий дім Севеко") про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційно частці в статутному капіталі Товариства в сумі 5 495 600,00 грн, інфляційних втрат у сумі 5 511 485,00 грн та 3% річних в сумі 666 626,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім Севеко" на користь ОСОБА_2 5 495 600,00 грн вартості частини майна, 665 705,74 грн 3%    річних, 5 511 485,00 грн інфляційних втрат, 3 205,00 грн витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн витрат на оплату судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено, стягнуто з ТОВ "Торговий дім Севеко" в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн судового збору.

04.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14 як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що скаржник є засновником та директором ТОВ "Торговий дім Севеко". Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 у справі №908/1730/18 визнано ТОВ "Торговий дім Севеко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ОСОБА_1 зазначає, що оскільки відносно ТОВ "Торговий дім Севеко" відкрита ліквідаційна процедура, в рамках якої, в тому числі і до скаржника, ліквідатором може бути пред`явлений позов про стягнення субсидіарної відповідальності, а кредиторські вимоги ТОВ "Торговий дім Севеко" базуються у тому числі і на оскаржуваних судових рішеннях, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14 безпосередньо впливають на розмір субсидіарної відповідальності та впливають на права та інтереси скаржника.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Частиною 4 ст. 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1  не залучений як учасник справи №904/166/14 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Днепропетровского апеляційного господарського суду від 29.01.2018 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім Севеко".

Оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 904/166/14. 

Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    Н.М. Губенко