ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року	Львів	Справа № 461/4353/20 пров. № А/857/1767/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Гуляка В.В., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання:             Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року, головуючий суддя – Романюк В.Ф., ухвалене о 12:22 год. у м. Львові, повний текст якого складено 25.09.2020 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Львівська міська рада, про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року позивач – ПП «Лорелея» звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа – Львівська міська рада, в якому просило визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 461/4381/13-а, виданим 02.04.2020 року Галицьким районним судом м.Львова на підставі заяви про примусове виконання рішення від 05.05.2020 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115 є протиправним та таким, що прийняте всупереч закону, нерозсудливо, непропорційно, недобросовісно і необґрунтовано, а тому на думку позивача, підлягало скасуванню, а виконавче провадження за виконавчим листом № 461/4381/13-а, виданим 12.04.2020 року Галицьким районним судом м.Львова, підлягає відкриттю на підставі заяви про примусове виконання рішення від 05.05.2020 року.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115; зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 461/4381/13-а, виданим 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова на підставі заяви про примусове виконання рішення від 05.05.2020 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що  постанова про закінчення виконавчого провадження судом не скасована, державним виконавцем в порядку вимог чинного законодавства правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. 
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.
Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради в частині невчинення дій, спрямованих на продовження:
- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);
- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896).
Зобов`язано Львівську міську раду підготувати проект рішення щодо продовження:
-     договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);
-     договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896) та винести таке для розгляду на черговому пленарному засіданні сесії Львівської міської ради.
Стягнуто з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896) на користь Приватного підприємства «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у сумі 3,40 грн. (а.с.19-23).
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2017 року виправлено допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини короткого тексту постанови від 11.04.2017 року винесеної у справі №461/4381/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, та викладено його в такій редакції: Зобов`язати Львівську міську раду підготувати проект рішення щодо продовження:
- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 92,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пл.Підкови, 3, укладеного 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896);
- договору оренди (нова редакція) земельної ділянки площею 99,0 кв.м. за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9, вчиненого 24.05.2002 року між Приватним підприємством «Лорелея» (79014, м. Львів, вул. Мучна, 35, кв. 3; код ЄДРПОУ: 20857101) та Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ: 04055896) та винести таке для розгляду на черговому пленарному засіданні сесії Львівської міської ради (а.с. 24).
На підставі вищевказаних постанови та ухвали суду від 11.04.2017 року, Галицьким районним судом м. Львова 05 липня 2017 року видано виконавчий лист (а.с. 33), який ПП «Лорелея» було пред`явлено до виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Львівській області.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2019 року виправлено описки у короткому тексті постанови суду Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, повному тексті постанови суду Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, та у виконавчому листі виданого Галицьким районним судом м. Львова 05.07.2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради, міського голови міста Львова Садового Андрія Івановича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, та вважати правильною адресу земельної ділянки площею 99,0 кв.м., а саме: м.Львів, пр-т Шевченка, 7 «а» (а.с.25-26).
13 лютого 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Львівській області Романом Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57942722, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.79-80). Виконавчий лист повернуто до Галицького районного суду м.Львова.
У зв`язку із повернення виконавчого листа та з врахуванням ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.01.2019 року про виправлення описки в частині адреси земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. - т Шевченка, 7 «а», за заявою ПП «Лорелея» Галицьким районним судом м. Львова 02 квітня 2020 року видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2017 року (а.с.16).
Як видно з матеріалів справи, 05 травня 2020 року ПП «Лорелея» звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про примусове виконання рішення суду (а.с.17). До зазначеної заяви про примусове виконання рішення ПП «Лорелея» було долучено оригінал Виконавчого листа № 461/4381/13-а виданого 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова, копію наказу про призначення директора, копію постанови Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі №461/4381/13-а, копію ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року у справі № 461/4381/13-а та копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року у справі № 461/4381/13-а.
Однак, 19.05.2020 року на адресу ПП «Лорелея» рекомендованим поштовим відправленням (відправлення №7900061507554) (а.с.17 «а», 18), надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115. Зазначене повідомлення винесене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Леськівим Богданом Ярославовичем (а.с.14-15). Повідомлення про повернення виконавчого листа №461/4381/13-а виданого Галицьким районним судом м.Львова 02.04.2020 року без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.14-15), також зазначено, що постановою державного виконавця від 13.02.2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №461/4381/13-а виданого Галицьким районним судом м. Львова закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про повернення виконавчого листа №461/4381/13-3 виданого 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова ПП «Лорелея» та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115 є перешкодою у реалізації права ПП «Лорелея» на продовження договорів оренди земельних ділянок на яких розміщене нерухоме майно приватного підприємства, а виконавче провадження за виконавчим листом № 461/4381/13-а виданим 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова таким, що підлягає відкриттю на підставі заяви ПП «Лорелея» від 05.05.2020 року про примусове виконання рішення суду.
Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Як встановлено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону  виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Також, згідно із п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Матеріалами справи підтверджено, що 05 липня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/4381/13-а на зобов`язання Львівської міської ради підготувати, серед іншого, проект рішення щодо продовження договору оренди земельної ділянки за адресою м. Львів, пр-т Шевченка, 7-9.
Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №461/4381/13-а, виданим 05 липня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова, було прийняття Львівською міською радою ухвали №4623 від 24.01.2019 року «Про відмову ПП Лорелея у продовженні терміну оренди земельних ділянок на пл. І.Підкови, 3 та просп. Т.Шевченка, 7-9».
Також, з матеріалів справи слідує, що 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/4381/13-а на зобов`язання Львівської міської ради підготувати проект рішення щодо продовження договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Львів, пр-т Шевченка, 7 «а». 
Колегія суддів звертає увагу, що виконавчий лист, який на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57942722 було надіслано до суду, як органу, що його видав, має дату видачі 05.07.2017 року, а виконавчий лист, який повернуто стягувачу, має дату видачі 02.04.2020 року, також в ньому зазначено різні адреси земельних ділянок.
Також суд вважає безпідставними покликання апелянта про те, що КАС України не передбачає повторну видачу виконавчого листа, оскільки при прийнятті виконавчого документа до примусового виконання державний виконавець повинен керуватись виключно нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, колегія суддів вважає передчасним висновок суду щодо зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 461/4381/13-а, виданим 02.04.2020 року Галицьким районним судом м. Львова на підставі заяви про примусове виконання рішення від 05.05.2020 року з огляду на наступне.
За нормами Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів.
У відповідності до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 при закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.
Таким чином, у разі відсутності виконавчого документу державний виконавець не вправі прийняти останній до виконання, таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, а висновки суду щодо цих позовних вимог є помилковими.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

                                                       П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року у справі №461/4353/20 – скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №13.05.2020/10115.
В задоволенні решти позову відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	В. В. Святецький  	

Повний текст постанови складено 26.03.2021 року.