Ухвала
 
19 січня 2021 року
місто Київ
 
справа № 462/3410/16-ц
провадження № 61-19471св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1  про відмову від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір про отримання споживчого кредиту від 19 листопада 2007 року № 11252549000, укладений з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року позовом задоволено.
Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту від 19 листопада 2007 року № 11252549000, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк».
Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 54 000, 00 дол. США, а також повернення ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 всіх грошових коштів, отриманих на виконання недійсного правочину.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_2 у жовтні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив, у якому Акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ОСОБА_3 у грудні 2020 року звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про відмову від касаційної скарги.
Заявником надано копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 року із відміткою про набрання 15 вересня 2020 року ним законної сили. Відповідно до змісту зазначеного рішення, зокрема, змінено прізвище позивача у цій справі ОСОБА_2 на дошлюбне - ОСОБА_2
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
За правилом пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
За правилом частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
У листі, направленому Верховним Судом, заявникові роз`яснено наслідки закриття касаційного провадження за її касаційною скаргою та право відкликати заяву про відмову від касаційної скарги.
ОСОБА_3 у січні 2021 року звернулася до Верховного Суду із заявою, в якій підтвердила намір відмовитися від своєї касаційної скарги, наслідки чого заявникові зрозумілі.
Зважаючи на те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, заявнику наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, Суд визнає відомими та зрозумілими, про що свідчить заява про підтвердження намірів такої відмови, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко