УХВАЛА
16 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/658/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"
до приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"
про стягнення 4  222  444,28  грн. - заборгованості за договором від 28.07.2017 №  103/07, 315  674,39  грн. - 3% річних та 687  836,13  грн. - інфляційних втрат
та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2017 №  103/07,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду) товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" (далі - ТОВ  "АТЗТ  Мирне", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.08.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 (дата складення повного тексту постанови - 30.11.2020) зі справи №  924/658/20; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "АТЗТ Мирне" у справі №  924/658/20 залишено без руху, оскільки скаржником в порушення пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

11.01.2021 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції КГС) скаржник звернувся по електронній пошті (продублювавши своє звернення в той же день листом через "Укрпошту") із супровідним листом про усунення недоліків касаційної скарги та надав докази сплати судового збору, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу із врахуванням супровідного листа про усунення недоліків від 11.01.2021, на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 22.12.2020, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана ТОВ "АТЗТ Мирне" касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  924/658/20 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне".

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 18 лютого 2021 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,6, кімн. №  302.

3.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 02  лютого  2021  року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,6.

4.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Витребувати матеріали справи №  924/658/20 господарського суду Хмельницької області області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" до приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про стягнення 4  222  444,28  грн. - заборгованості за договором від 28.07.2017 №  103/07, 315  674,39  грн. - 3% річних та 687  836,13  грн. - інфляційних втрат та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2017 №  103/07.

6.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова