УХВАЛА

19 січня 2021 року 
Київ
справа №460/549/20
адміністративне провадження №К/9901/32201/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву Національного агентства з акредитації України про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, позов задоволено. 

Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від              21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 201277, дійсного до              07 листопада 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від           21 січня 2020 року про скасування з 23 січня 2020 року атестата про акредитацію Органу з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» № 10271, дійсного до              30 червня 2024 року. 

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національне агентство з акредитації України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з заявою про зупинення їх виконання. В обґрунтування заяви вказує на те, що у разі виконання оскаржуваних рішень, поворот їх виконання у разі повного чи часткового задоволення касаційної скарги, оскільки вже з                           03 листопада 2020 року лабораторія та орган сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» почав здійснювати оцінку відповідності, видавати протоколи випробувань та сертифікати. 

Ухвалою від 29 грудня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з акредитації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у цій справі та встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. 

В межах установленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не надало. 

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на неможливість повороту виконання оскаржуваних судових рішень у разі повного чи часткового задоволення касаційної скарги, Національне агентство з акредитації України не навело обґрунтування своїх вимог, не довело, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заява скаржника про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Національного агентства з акредитації України про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Н.В. Коваленко