Ухвала
 
15 січня 2021 року
м. Київ
справа № 712/12532/14 
провадження № 51 – 6099 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 
2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250000000385 та № 12012250040000337,
встановив:
21 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху 
і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає приписам ст. 427 КПК.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. При цьому, при подачі нової касаційної скарги, касатор повинен зазначити не тільки дату та найменування рішень, які оскаржуються, 
а й викласти зміст цих рішень, про що захисник взагалі не зазначив.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Так, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Однак подана скарга містить лише формальні посилання на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, при цьому зі змісту касаційної скарги 
не можливо встановити, яких саме порушень кримінального процесуального закону з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК допустилися суди першої 
та апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо 
ОСОБА_5 , які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Натомість, в обґрунтування незаконності судових рішень, ОСОБА_4 знову посилається на неповноту судового розгляду, що згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно                            до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої                            та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику ОСОБА_4 в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 429 повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, 
у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                        ОСОБА_3