УХВАЛА

08 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 320/3980/19
адміністративне провадження № К/9901/2870/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від               10 грудня 2020 року у справі № 320/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради третя особа - Державна архітектурна-будівельна інспекція України особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ", про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №320/3980/19.
Шостий апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 18.01.2021 за №02.11-09 320/3980/19/278/2021 зазначену касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду. Ця скарга надійшла до Верховного Суду 25.01.2021.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
Статтею 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України установлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
Враховуючи те, що касаційна скарга подана через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції, то відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 10 січня    2020 року у справі № 360/4367/19, від 23 березня 2020 року у справі № 340/1502/19, від 08 квітня      2020    року № 0740/854/18, від 20 січня 2021 року у справі №826/3780/17.
Крім того, вказана касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 320/3980/19 (що подана через Шостий апеляційний адміністративний суд) є ідентичною з касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №320/3980/19, яка надійшла до Верховного Суду 13.01.2021 та яку ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 повернуто скаржнику у зв`язку з ненаданням доказів, які б свідчили про наявність у нього повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, та з касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 320/3980/19, яка надійшла до Верховного Суду 26.01.2021 та яка ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 залишена без руху.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, застосовуючи аналогію процесу та враховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд вказує на наявність правових підстав для повернення касаційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №320/3980/19, отриманої Судом 25.01.2021.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 24 грудня  2020 року у справі № 200/4759/20-а. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 331, 332, 359 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" - Стадніка Романа на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від  10 грудня        2020 року у справі № 320/3980/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    	А.Ю. Бучик