Ухвала 
 
25 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 200/8093/17
 
провадження № 61-3989ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до                  ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради) про відшкодування шкодита просила суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення у розмірі 45 555 грн.
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення у розмірі 45 555 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                      від 05 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 03 грудня 2020 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У березні 2021 року  ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
 
Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , відмовлено, а заявник повторно оскаржив судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Г. В. Коломієць

                                                                                                                      Ю. В. Черняк