ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 лютого 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/10380/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Дурасової Ю.В.,
        суддів:                               Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року (головуючий суддя Сидоренко Д.В.)
в адміністративній справі №160/10380/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Літейний"  до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області,  Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Літейний" (ТОВ «Літейний»), звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області,  Державної податкової служби України, просив:
-    визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1547663/41822507 від 30.04.2020 року;
-    зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТЕЙНИЙ" від 26.04.2019 року №14 датою направлення 15.05.2019 р.
В обґрунтування позову вказує, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1547663/41822507 від 30.04.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 року є незаконним у зв`язку з тим, що позивач надав всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже правові підстави у Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 року відсутні, відтак відповідачем прийнято незаконне Рішення комісії про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1547663/41822507 від 30.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 року відбулось за відсутності зазначення встановлених законодавством причин зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації відповідач не зазначив які саме копії документів пропонується надати позивачу, які б були достатніми для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної №14 від 26.04.2019 в ЄРПН. Тому, Рішення Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1547663/41822507 від 30.04.2020 року прийняте за наслідками незаконного зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, є незаконним, оскільки позивач має в наявності, і ним було надано усі передбачені законодавством документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, а також відповідно до законодавства України дають законні підстави для складання податкової накладної.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року позов задоволений:
-          визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в  реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1547663/41822507 від 30.04.2020 року;
-          зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТЕЙНИЙ" від 26.04.2019 року №14 датою направлення 15.05.2019 року.
          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що рішення відповідача прийняте у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Водночас, в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, форма рішення передбачає, що документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені, а також, у разі наявності, обставин заповнюється відповідна графа «Додаткова інформація».  Оскільки рішення відповідача містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і не містить підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, тому дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Також вказав, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим зобов`язав відповідача ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну, відтак дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. 
           Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
          В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що комісією регіонального рівня правомірно прийнято рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, а згодом відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з причини ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів, зберігання і транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи). Вважає, що підстави для відмови в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019, визначені в рішенні №1547663/41822507 від 30.04.2020 року, є правомірними, а вимоги позивача про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії  - необґрунтованими. Разом з цим, повідомив, що Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області враховано інформацію відповідних структурних підрозділів, отриману в межах алгоритму дій щодо віднесення (внесення) 04.02.2020 ТОВ «Літейний» як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
          Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.
          Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
          Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Літейний" 21.12.2017 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1 224 102 0000 083735 та перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області (а.с. 18-19, 20). 
За результатами фінансово-господарської діяльності із ПАТ «Металургтрансремонт» на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №14 від 26.04.2019 (а.с. 57-58). Натомість, позивачем отримано Квитанцію Державної фіскальної служби України від 15.05.2019 року: документ J1201010; реєстровий номер документу 9101333668, в якій зазначено: Документ доставлено до ДВС України. Реєстрація зупинена, на підставі того, що: Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №  від 26.04.2019 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 59)
На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем направлено Повідомлення №1 від 24.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями (квитанція №2 від 24.04.2020 року, документ J13126) та залученням 12 додатків по договору поставки №1701 від 17.01.2019 року (а.с. 60, 61-63, 65-72)
Однак, Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1547663/41822507 від 30.04.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2020р.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» № 2245-VIII від 07.12.2017 року, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Отже, порядок та на підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначається Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017 року (Закон № 2245-VIII).
Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2245-VIII встановлено, що Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 117). 
Саме цей Порядок №117 був чинний та підлягав застуванню станом на 15.05.2019 року - час зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 року. 
При цьому, окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення спірних правовідносин Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом ДФС України від 05 листопада 2018 р. № 4065/99-99-07-05-04-18.
Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що лист ДФС України не є нормативно-правовим актом. 
Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: 
- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; 
- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); 
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; 
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Критерії ризиковості здійснення операцій передбачають, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:
2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;
2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;
2.4. Розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.
Слід зазначити, що вказані Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.
Пунктами 12, 13 Порядку № 117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрація податкової накладної №14 від 26.04.2019 зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, у зв`язку з тим, що відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 59).
Однак, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими реєстрація податкової накладної № 14 від 26.04.2019, не вказано конкретну підставу визначену Порядком №117, для віднесення позивача до критеріїв ризикового.
Так, за змістом квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, в ній вказано про необхідність надання платником податку пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, не наведено конкретного переліку документів, які необхідні для підтвердження операції.
Слід взяти до уваги, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування  (в силу п. 12, 13 Порядку №117) зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не наведено конкретного переліку документів, які необхідні для підтвердження операції, то не можна дійти висновку, що суб`єкт владних повноважень діяв у відповідності до норм законодавства України, зокрема до Порядку №117.
     Матеріалами справи підтверджується, що Основними видами діяльності ТОВ "Літейний" за КВЕД є: 
- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 
- 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н. в. і. у.; 
- 24.51 Лиття чавуну; 
- 24.52 Лиття сталі; 
- 24.53 Лиття легких кольорових металів; 
- 24.54 Лиття інших кольорових металів; 
- 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 
- 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття’ на метали; 
- 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 
- 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 
- 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 
- 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 
- 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 
- 46.62 Оптова торгівля верстатами; 
- 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 
- 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н. в. і. у.; 
- 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 
- 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 
- 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 
- 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;
- 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 
- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення. (а.с. 23)
          Як платник податку на додану вартість ТОВ «Літейний» зареєстроване відповідачем 01.02.2018 року, та присвоєно індивідуальний податковий номер - 418225004610. (а.с. 21)
Відповідно до договору оренди від 03.01.2019 №2/1 та акту прийому-передачі від 03.01.2019 №1, позивач у своїй діяльності використовує нежитлове приміщення (а.с. 25-26, 27), отримання та відвантаження товарів і продукції здійснюється як шляхом доставки покупцям на підставі умов укладених договорів (договір позички транспортного засобу разом із актом приймання - передачі та технічний паспорт на нього, так і перевізником на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеним із ТОВ «Нова пошта» (а.с. 28-29, 30, 32, 33-38). 
Також відповідно до штатного розпису ТОВ «Літейний» на 2019 рік позивач має 5 найманих працівників (а.с. 40).
17 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літейний" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Металургтрансремонт» (Покупець) укладено договір поставки №1701 від 17.01.2019 року (Договір №1701). (а.с. 41-43)
Згідно з п. 1.1. договору, позивач як постачальник зобов`язався поставити, а покупець - придбати моторно-осьові підшипники та кольорове лиття, в подальшому товар, перерахований в специфікаціях, які складають невід`ємну частину договору, на умовах, викладених в договорі.
Відповідно до умов п. 2.1. договору постачальник поставляє товар покупцю поетапно, узгодженими сторонами партіями, умови поставки товару передбачаються специфікаціями до договору (п.2.3. договору)
Право власності на товар переходить до покупця в момент його передачі, який визначається датою отримання товару згідно товарної накладної, якщо інше не передбачено в специфікації (п. 2.4. договору).
У пункті 3.2. договору сторони визначили, що ціна товару зазначається в специфікації, так само - й умови оплати партії товару (п. 4.2. договору).
Договір діє з моменту підписання і до 31.12.2021 року (п.11.1. договору).
 Відповідно до вказаних умов договору, сторонами укладено та підписано Специфікацію №2 від 22.04.2019, яка є невід`ємною частиною договору, в якій сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну - згідно із якою позивач зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити 12 пар моторно- осьових підшипників на загальну суму 174 528,00 гривень, в тому числі ПДВ в сумі 28 088,00 гривень; умови оплати - 50% передплата, залишок 50% - відстрочка платежу 5 календарних днів та умови поставки - СІР склад покупця м. Дніпро, вул. О. Оцупа, 4. (а.с. 44)
На виконання умов договору та Специфікації до нього, позивач виставив покупцю рахунок на оплату №22 від 22.04.2019 (а.с. 45).
15 травня 2019 року платіжним дорученням №1466 покупець здійснив оплату за товар згідно із рахунком №22 на суму 29 088 гривень (а.с. 46).
23 травня 2019 року платіжним дорученням №1598 покупець здійснив оплату за товар згідно із рахунком №22 на суму 30 000грн. (а.с. 47).
26 квітня 2019 р. товар, обумовлений умовами договору поставки №1701 від 17.01.2019р. та Специфікацією до нього №2 від 22.04.2019р., було поставлено позивачем та отримано покупцем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р-24 від 26.04.2019р. та видатковою накладною №24 від 26.04.2019. (а.с. 48, 49)
Проданий товар був наявний на складі позивача та списаний з балансу, що підтверджується договором поставки №26/04 від 26.04.2019р., видатковою накладною №26/04-1 від 26.04.2019р., товарно-транспортною накладною №26/04-1 від 26.04.2019р., рахунком-фактурою №26/04-1 від 26.04.2019р., витягом із реєстру платників єдиного податку №1804033400565 від 20.04.2018р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №281 за квітень місяць 2019 р. (а.с. 50-51, 52, 53, 54, 55, 56).
За результатами фінансово-господарської діяльності із ПАТ «Металургтрансремонт» на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №14 від 26.04.2019 (а.с. 57-58).
Однак податковий орган надіслав позивачу Квитанцію Державної фіскальної служби України від 15.05.2019 року, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена: документ j1201010; реєстровий номер документу 9101333668, в якій зазначено: Документ доставлено до ДВС України. Реєстрація зупинена, на підставі того, що: Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №  від 26.04.2019 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 59). 
При цьому, на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено Повідомлення №1 від 24.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями (квитанція №2 від 24.04.2020 року, документ J13126) та залученням 12 додатків по договору поставки №1701 від 17.01.2019 року (а.с. 60, 61-63, 65-72). 
Натомість Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації №1547663/41822507 від 30.04.2020 року відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2020р.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - Комісія регіонального рівня).
Згідно з п. 3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку №520).
Податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником документів не в повному обсязі.
Відповідно до п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав повідомлення про подання пояснень та копій щодо податкової накладної №14 від 26.04.2019, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено наявні у позивача копії документів на підтвердження факту здійснення господарської операції (а.с. 60, 61-63, 65-72).
Однак, контролюючий орган не враховуючи копії документів, долучених до пояснень, прийняв рішення №1547663/41822507 від 30.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019.
Зі змісту рішення №1547663/41822507 від 30.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 вбачається, що в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «Ненадання платником податку копій документів», а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме: Первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. 
При цьому, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Однак, вказане рішення (№1547663/41822507 від 30.04.2020) не містить будь-яких підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, зокрема, за приписами ст. 2 КАС України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 
4) безсторонньо (неупереджено); 
5) добросовісно; 
6) розсудливо; 
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Однак, аналіз вищезазначених норм законодавства України та рішення суб`єкта владних повноважень №1547663/41822507 від 30.04.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 26.04.2019 дає підстави для висновку, що воно було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки ним не було наведено обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.
Водночас, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржене рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №1547663/41822507 від 30.04.2020 року прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, воно підлягає скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 26.02.2021.

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова