УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1592/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної іпотечної установи

на рішення Господарського суду міста Києва  
(суддя - Спичак О.М.)
від 01.07.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.)
від 27.10.2020
у справі № 910/1592/20 
за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про припинення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі №910/1592/20 позовні вимоги задоволено частково, визнано припиненим зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати частини відсоткового доходу за дванадцятий відсотковий період в розмірі 15 328 899,64грн. за облігаціями серій "В3", "С3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z2", "A3", "B3", "C3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 у справі №910/1592/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/1592/20, Державна іпотечна установа подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення 21.12.2020, про що свідчить відбиток вхідного штампу канцелярії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 касаційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/1592/20  залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної з підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державної іпотечної установи 11.01.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2020, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування пункту 8 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції, яка діяла на дату припинення зобов`язань із виплати відсоткового доходу за дванадцятий відсотковий період за обігаціями серії "В3," у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №910/1921/18, від 09.04.2019 у справі №910/10418/18, від 27.03.2019 у справі №910/7347/18, від 13.02.2019 у справі №922/1552/18, від 09.10.2018 у справі №910/17549/17, від 16.05.2018 у справі №910/13547/17, від 31.05.2018 у справі №910/4413/17, від 28.03.2018 у справі №910/14672/16. Крім того посилається на правові позиції, які викладено у постановах Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №914/3013/16 та від 13.11.2019 у справі №910/16135/18.

Також підставою касаційного оскарження зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 частини другої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в період дії ухвали Верховного Суду про зупинення виконання судового рішення про перехід права власності на цінні папери.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 30.11.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, та витяг з сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Національного банку України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, яке залишається колегією суддів без задоволення, оскільки судом касаційної інстанції задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній іпотечній установі строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/1592/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/1592/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 у справі №910/1592/20 на 11 лютого 2021 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Мамалуй

                                                                                                                              Л. Стратієнко