Справа № 461/10341/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б. 
Провадження № 33/811/87/21                 Доповідач: Романюк М. Ф. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса Михайла Омеляновича, захисника ОСОБА_1 - адвоката Завади Тараса Романовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа Андрія Богдановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТРАКС – ВІНН», ЄДРПОУ 41880129, адреса: 21037, м. Вінниця, вул. Черняховського, 78, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1638/20900/20 від 25.08.2020 року товар, а саме: навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах - кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER, модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, марки PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ» повернуто ОСОБА_1 для належного митного оформлення.
Згідно протоколу про порушення митних правил №1638/209000/20, 18.08.2020 року, близько 06:12 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія компанії перевізника «TOB «САБАРОВ - ТРАК». Транспортним засобом за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA401000/2020/907684 переміщується товар: «навантажувальне гідромеханічне обладнання, призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах - кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка РALFINGER, модель РК45000С – 1 шт., рік випуску 1995, серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, марки PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: AT». До митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №40567042 від 12.08.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №20/6832 від 10.08.2020 року; митна декларація Королівства Бельгія (MRN) 20ВЕЕ0000034487520.
Згідно поданих документів на митну територію України ввозився наступний товар: «навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах - кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER, модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, марки PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ», вартістю 5000,00 Євро.
Відповідно до поданої міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №40567042 від 12.08.2020 року, відправником товару зазначена компанія «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt), покупцем (отримувачем) TOB "ТРАКС-ВІНН", 21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Черняхівського, будинок 78., код ЄДРПОУ 41880129.
Відповідно до митної декларації Королівства Бельгія (MRN) 20ВЕЕ0000034487520 на митну територію України з території Королівства Бельгія експортується товар: «Навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах – кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, Торгівельні марки: PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ», вартістю 15000,00 Євро.
Таким чином, з території Королівства Бельгія на територію України здійснювалась пряма поставка та продаж товару. Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № НОМЕР_5 , керівником та особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТРАКС-ВІНН» є ОСОБА_1 . Відтак, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, отримувача та відправника товару, які необхідні визначення митної вартості.
Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, представник Галицької митниці Держмитслужби Іванків А.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене вказаною статтею в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення та конфіскацію предмету правопорушення, а також стягнути витрати митниці понесені за зберігання товару на складі митниці, вилученого протоколом про порушення митних правил №1638/20900/20.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України навантажувального гідромеханічного обладнання, призначеного для монтажу на дорожніх транспортних засобах, Галицькою митницею Держмитслужби 19.08.2020 скеровано запит до компанії відправника «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt). 20.08.2020 від зазначеної компанії засобами електронного зв`язку отримано відповідь та копію рахунку-фактури №20/6832 від 10.08.2020, який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Королівства Бельгії (MRN) 20ВЕЕ0000034487520. Відповідно до вказаного рахунку фактури компанією «MJC TRUCKS & MACHINERY» здійснено продаж ТОВ «ТРАКС-ВІНН» товару: «Навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах – кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, Торгівельні марки: PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ», вартістю 15000,00 Євро. Крім цього у своїй відповіді компанія повідомила, що рахунок на суму 5000 Євро був попереднім рахунком і надавався на прохання замовника як підставу для проведення перерахунку частини коштів.
Апелянт наголошує, що ОСОБА_1 з метою переміщення зазначеного обладнання подано до митного органу та оформлення як підставу для пропуску через митний кордон України попередню митну декларацію, у якій зазначив неправдиві відомості щодо вартості товару.
Представник галицької митниці Держмитслужби вказує, ОСОБА_1 не міг не передбачити можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, оскільки, як слідує з листа-відповіді відправника товару, отримувачу було надано рахунок фактуру з зазначеною сумою 5000 Євро на прохання останнього. На думку апелянта, ОСОБА_1 було відомо реальну вартість переміщуваного товару, однак останнім подано до митного оформлення саме рахунок-фактуру з вартістю товару в сумі 5000 Євро, що безумовно впливає на розмір платежів, які підлягають сплаті при ввезенні товару на митну територію України.
Звертає увагу, що судом в оскаржуваній постанові жоден документ наданий митницею як доказ в справі про порушення митних правил не визнано неналежним чи недопустимим, таким чином суд неналежно оцінив наявні в матеріалах справи докази і закрив справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На переконання представника митниці, винесена судом постанова необґрунтована та не гарантує спричинення юридичних наслідків для правопорушника, тобто усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.
Заслухавши представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. на підтримання поданої апеляційної скарги, адвоката Заваду Т.Р., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На думку суду апеляційної інстанції, дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.
Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
Згідно зі ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 18.08.2020 року, близько 06:12 год., в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія компанії перевізника «TOB «САБАРОВ - ТРАК». Транспортним засобом за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA401000/2020/907684 переміщується товар: «навантажувальне гідромеханічне обладнання, призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах - кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка РALFINGER, модель РК45000С – 1 шт., рік випуску 1995, серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, марки PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: AT». До митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №40567042 від 12.08.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №20/6832 від 10.08.2020 року; митна декларація Королівства Бельгія (MRN) 20ВЕЕ0000034487520.
Згідно поданих документів на митну територію України ввозився наступний товар: «навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах - кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER, модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, марки PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ», вартістю 5000,00 Євро.
Відповідно до поданої міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №40567042 від 12.08.2020 року, відправником товару зазначена компанія «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt), покупцем (отримувачем) TOB "ТРАКС-ВІНН", 21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Черняхівського, будинок 78, код ЄДРПОУ 41880129.
Відповідно до митної декларації Королівства Бельгія (MRN) 20ВЕЕ0000034487520 на митну територію України з території Королівства Бельгія експортується товар: «Навантажувальне гідромеханічне обладнання призначене для монтажу на дорожніх транспортних засобах – кран гідроманіпулятор для навантажування та розвантажування транспортних засобів, марка PALFINGER модель РК45000С - 1 шт., рік випуску 1995,серійний номер НОМЕР_2 , був у використанні, Торгівельні марки: PALFINGER. Країна виробництва: AT. Фірма-виробник: АТ», вартістю 15000,00 Євро.
Таким чином, з території Королівства Бельгія на територію України здійснювалась пряма поставка та продаж товару. Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № НОМЕР_5 , керівником та особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТРАКС-ВІНН» є ОСОБА_1 . Відтак, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, отримувача та відправника товару, які необхідні визначення митної вартості.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, декларантом ТОВ «ТРАКС –ВІНН» було подано Галицькій митниці Держмитслужби митну декларацію ІМ 40 ЕЕ UA 401000/2020/907684 на підставі рахунку-фактури (Invoice) №20/6832 від 10.08.2020 року.
Судом першої інстанції встановлено, що із наданої відповіді компанії «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt), яка була скерована на запит Галицької митниці Держмитслужби, вбачається, що вказаною компанією видавався депозитний рахунок-проформа на суму 5000 євро для сприяння оплати, оскільки банківські перекази з України до Бельгії обмежуються вказаною сумою.
Таким чином, при заповненні попередньої митної декларації ІМ 40 ЕЕ UA 401000/2020/907684 зазначено відомості із комерційного документу (№20/6832 від 10.08.2020 року), які були отримані від продавця товару - компанії «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt).
Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення – це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).
Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України, а також подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.
Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (далі – наказ Мінфіну № 1011), митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.
Тобто, у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.
В подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Слід зазначити, що для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Таким чином, попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів, по прибуттю товару до місця призначення, декларант (уповноважена особа) подає додаткову митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», в якій товар декларується у повному обсязі, та за якою нараховуються і сплачуються митні платежі за ввезення товару. Тобто, визначений законодавством статус попередньої митної декларації (тип «ЕЕ») не тотожний митній декларації, заповненій у звичайному порядку (ч. ч. 13, 14 ст. 259 МК України) з достатнім обсягом відомостей для завершення митного оформлення у заявлений митний режим, а є лише повідомленням про намір ввезти товари на митну територію України.
Отже, внесення даних в попередню митну декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному порядку (ч. ч. 13, 14 ст. 259 МК України). Декларант несе відповідальність за неправдиві відомості тільки в митному органі, яким оформлена попередня митна декларація, тобто, лише після прибуття до митного органу (ч. 7 ст. 259 МК України).
Відомості до попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №UA401000/2020/907684 вносились на підставі отриманих від продавця - компанії «MJC TRUCKS & MACHINERY» Lodewijk de Raetlaan 3 bus 1 B-3900 Overpelt), рахунку-фактури (Invoice) №20/6832 від 10.08.2020 року, які були додані до цієї декларації. Оскільки, інвойс (та інші товаросупровідні й комерційні документи)  ОСОБА_1 не складалися (не заповнювались) – це вказує на відсутність в його діях умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані. Докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні відсутні, адже вказані документи недійсними у встановленому законом порядку не визнавались.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
За таких обставин, доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, та що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до неправильного вирішення даної справи, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак, Галицькою митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.
З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях  ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.
На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа Андрія Богдановича – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк