УХВАЛА

22 березня 2021 року  
Київ
справа №140/660/20
адміністративне провадження №К/9901/7202/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №140/660/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову «Про накладення штрафу на АТ «Волиньгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природнього газу» від 20.12.2019 №2978.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, позов задоволено.
02.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №140/660/20, направлена поштою 26.02.2021.
Відповідно до положень пункту 8   статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4   ст. 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема з підстав, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 1 і 3 частини 4   статті 328 КАС України.
Зокрема, відповідач вказує на незастосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №460/1042/19, щодо правомірності застосування Регулятором Додатку №18 (форма акту перевірки) Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов №428 під час здійснення заходів державного нагляду (контролю). 
Також скаржник наполягає на відсутності висновку Верховного Суду щодо відповідальності за відмову в допуску службових осіб до проведення перевірки відповідно до   Закону України "Про ринок природного газу".
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №140/660/20.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1, 3 ч. 4   ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам   ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст.   328,   330,   334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №140/660/20.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/660/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                    А. Ю. Бучик

Судді:                    А. І. Рибачук

                                                                                               C. Г. Стеценко