УХВАЛА

04 березня 2021 року 
Київ
справа №817/1169/16
адміністративне провадження №К/9901/5803/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 817/1169/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У вступній частині касаційної скарги позивач зазначає, що вона подана до Верховного Суду на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
В описовій частині касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та неправильне застосування норм процесуального права при прийнятті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
Проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник зазначає, що просить Верховний Суд скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження та закрити апеляційне провадження, а також просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 817/1169/16.
При цьому, слід зазначити, що в описовій частині касаційної скарги ОСОБА_1 відсутні посилання на вказані процесуальні ухвали, а також обґрунтування у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при їх прийнятті.  
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги необхідно усунути, шляхом приведення вимог касаційної скарги відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 330 КАС України. 
Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 817/1169/16 - залишити без руху. 
2.Надати скаржнику строк  десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.   

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду